למה גזלן לא משלם שכירות

אהבתי את ההסבר אין דרך לחכמים לעקוף את התוצאות של קניני הגזילה (הרעות בלבד כמובן) שאומנם ניתקנו ביסודן לטובת הנגזל כדבריך ויש לזה מחיר של פטור מדמי שימוש של הגזלן שזה בעצם פועל יוצא שהוא לרעת הנגזל ולזמבר את הגזלן מכל הכיוונים? (ברור לי שגלי בהרב מיירה היתה מצליחה לפטור את הפלונטר הזה ולרבע את המעגל שיגרום את התוצאה הראוייה שתיתן מצד אחד את כל הזכויות לנגזל ומצד שני תשית את כל החובות לגזלן בסידור מילים וסיסמאות משפטיות, שוב נזכרתי במה שרשמת שיש גם חשיבה של תקנת השבים ולכן ייתכן שיש כאן איזון הוגן אמיתי ומחושב האם זו היתה כוונתךבתשובתך הנ"ל מיכי

יש להם דרך. עובדה שהם השאירו את חובת ההשבה למרות שהגזלן הוא הבעלים. אבל המודל צריך להיות קונסיסטנטי, גם במחיר של עוול מסוים.
לגבי גלי בהרב מיארה, זה נכון לכל הצדדים. כולם מגמתיים ומלהטטים בפרשנויות לטובת האג'נדה שלהם.

האם כסף נחשב קיימא לאגרא? גנב אלף ש"ח האם משלם לפחות את הריבית שאפשר להשיג בכשרות?

חן חן ותודה על התגובה המהירה (בינתיים הספקתי להשחיל את תפילת שחרית בדילוג פסוקי דזימרה מלבד ברוך שאמר אשרי וישתבח כדי שלא אפסיד זמן תפילה) ועל הדרך הספקתי להוסיף מילה חדשה למילון המילים הצר שלי (כנראה מחוסר לימודי ליבה) שהיא "קונסיסטנטי" ובשביל זה בלבד כבר הכל היה שווה כמאמר חז"ל לגבי דגים שבים ששמחים על כל טיפת גשם נוספת חדשה

אהרון,
ברור שלא. כסף אינו קיימא לאגרא כי אסור להשכיר כסף. זה איסור ריבית (אגר נטר). עלייה וירידת ערך של דברים זה דיון בגמרא עצמה (ונפסק שהגזלן משלם כשעת הגזילה, בגלל קנייני הגזילה).

למה צריך מודל, כלומר למה צריך קונסיסטנטיות? אולי בדאורייתא מבינים שיש מודל מטאפיזי של חלויות עם חוקים, שאותם מזהים באינטואיציה הלכתית והם כנראה קשורים במידה מסוימת לחוקי הפיזיקה היומיומית, כמו שכתבת בעבר, וחכמים גם הם כעין דאורייתא תקון?
או אולי המודל האבדוקטיבי נוצר על ידי חז"ל כאמצעי כדי לאפשר לדורות הבאים לגזור מסקנות על מקרים חדשים על סמך המודל?

חז"ל לא יצרו מודל אבדוקטיבי. האבדוקציה נעשית על ידי הניתוח שלי כאן. הם רק ביצעו קו"ח וזהו.
אני חושב שהרציונל הוא שמערכת משפטית אמורה להיות קונסיסטנטית אחרת ניתן לגזור ממנה דבר והיפוכו, או בעצם שום דבר.