אור אינסוף
שלום רב,
בפרק על הצמצום על פי האר"י מדובר על 'אור עליון' פשוט ממלא את כל המציאות ולא היה מקום פנוי..' אח"כ הוא נקרא 'אור אינסוף' שבסוף הוא הצטמצם לנקודה. מהו האור הזה? וודאי אינו במשמעות היום יומית כי הרי מה שהיה הוא חושך על פני תהום.
ומכאן יש לשאול מהו התהום הזה בהקשר למציאות אותה מילא האור העליון?
יקשה לומר שאמירות אלה מובנות. זה מזכיר תשובה לא מציאותית לקושיא בגמרא. אבל שם זה בסדר כי לא דנים אלא בעקרונות והתשובה יכולה להיות הכי מופשטת. אבל כאן מנסים להסביר את העולם והוא לא מופשט בכלל. אני מתרשם שהוגים אלה מנסים להמציא מציאות, שאין להם מושג עליה, שתתאים להגדיר את הקשר של אלהים עם המציאות מבלי לסתור הנחות קודמות.
תודה,
אפרים
לא הבנתי מה השאלה ומה הבעיה. זה שהעולם הוא מציאותי לא אומר שהתיאורים שלו אינם עושים שימוש במטפורות וצורות הסתכלות שונות. ברור שלא מדובר על אור במובן של גל אלקטרומגנטי אלא מציאות רוחנית כלשהי. האור הוא היישות הכי מופשטת בעולם החומרי ולכן זוהי המטפורה לעניינים רוחניים. גם כשמדברים על כלים (בניגוד לאור) לא מתכוונים לסירי בישול או כפיות, אלא לחומר ועצמים חומריים.
השאלה אינה על המציאות אלא על יוצר המציאות. מה משמעות תיאור היקף נוכחותו,מעשיו, רצונותיו וכו' של אותו יוצר שכל מה ש"יודעים" עליו הוא מהנאמר עליו כפי שהאומר היה רוצה שיהיה. ברור שהכל מופשט אבל מה הנמשל מאחורי ה"מטפורות"? אני לא בטוח שמאמיני הקבלה רואים בכל אלה מטפורות.
לא הבנתי כלום. מה קשה כאן?
גם אני לא הבנתי, אבל את הכתוב. הקושי, לטעמי, הוא בהמצאת התנהלות של הקב"ה, כאשר לאף אדם עלי אדמות יש מושג ולו הקלוש ביותר עליו. כל אמירה ביחס אליו תלויה ביצירתיות האומר ותו לא. אני לא אומר שהצמצום וכו' לא יכול להיות, כי הכל אבל הכל יכול להיות, אלא שאוסף המילים בנושא אינו אומר דבר. במילים אלה אפשר להאמין, מי שרוצה, אבל לא להבין.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer