בטעמא דיחלוקו
בהסבר שמדוע בשניים אוחזים הדין יחלוקו ולא כל דאלים גבר יש שמסבירים שכיוון שהחלוקה כאן היא בוודאי משום חזקה מה שתחת ידו של אדם שלו לא מובן לי כיוון שעד כמה שיש לדון שהחפץ שייך לתפוס בו זה לא אמור להיות סיבה לחלוק כיוון שהראיה שבתפישה לא מוכיחה שהם הרימו החפץ באותו רגע ואם אנו מעמידים שהחלוקה בנויה על ראייה אז הראיה מעצם התפיסה מקסימום תהיה סיבה לשלול כל דאלים גבר אבל לא סיבה ליחלוקו כיוון שליכא ראייה שהרימו החפץ יחד אבל אם נגיד שהחלוקה זה לא ראייה אלא מחמת חוסר ידיעת הבית דין למי שייך החפץ אז פוסקים לחפץ בעלים חדש ובעודם תפושים הם נותנים סיבה למה שהבעלות החדשה שיפסקו כאן תגיע להם אך שאינם אוחזים אין כאן מישהו שמראה סיבה שהוא יהיה בעלים ולכן הוה כל דאלים גבר ופי זה כיוון שהחלוקה לא בנוייה על ראייה לכן לא מתחשבים במי הגביה קודם אך אם הכל בנוי על ראיה היכן הראייה שלכל אחד יש חצי דווקא הרי אין לנו ראייה שהרימו יחד