היזק שאינו ניכר

שלום הרב, בסוגיית היזק שאינו ניכר יש אחרונים שפירשו שהחיסרון אינו בתוצאה, אלא ב'מעשה מזיק' (קוב"ש בשיטת התוס' והרמב"ן, קונט' שיעורים בשיטת הרמב"ן). לא הצלחתי להבין איך אפשר לומר כך, הרי הגמ' בגיטין נג,ב מקשה במפורש על חזקיה שסובר היזק שאינו ניכר שמיה היזק מכך שבגזלן יכול לומר הרש"ל, אבל לכאו' בגזלן לא אמורה להיות מחלו' כלל, כיון שלכאו' דיני הרש"ל לא תלוי באופן שבו נעשה הנזק אלא בתוצאה של החפץ. אשמח אם יש לרב הסבר לדבריהם.