הקם להורגך השכם להורגו

לכאורה הטעם שעדיף "להרוויח" גם הצלת אחד וגם מניעת העבירה אינו מספיק, שהרי בתינוק שרודף את אימו הוא אינו עושה שום עבירה, ואע"פ כן הורגים אותו.
כנ"ל לגבי הטעם של עונש מוות על הרוצח.
לא מוכח מדין תינוק ואימו שהטעם לדין רודף הוא כיוון שהוא יצר את הסיטואציה? (לא עונש על כך, אלא תוצאה מתבקשת).

כוונתך כנראה לקטן רודף. בתינוק זה לא המצב. כשלא הוציא ראשו אז הוא לא אדם והריגתו אינה רצח. וכשהוא כן הוציא ראשו באמת לא הורגים אותו (כי משמיא קא רדפו לה). אמנם קטן שרודף הורגים אותו, ואכן זה מצביע על כך שההסבר הסביר יותר הוא שיש חיוב על מי שיצר את הסיטואציה. אמנם יש לדחות בדוחק בכמה צורות, ראה אפיקי ים ח"ב סי' מ ועוד.

תודה.
אכן אי אפשר להוכיח מקטן כי הוא לא אדם, אך לכאורה מעצם זה שהגמרא מצדיקה את אי הריגתו לאחר צאת ראשו (שאז הוא אדם כמדומני), ב"משמיא קא רדפו לה", משמע שללא זה (לולא שזה תהליך טבעי בלידה) אכן היו הורגים אותו, על יצירת הסיטואציה.

הוא אשר אמרתי. רודף קטן זו מחלוקת אמוראים בגמרא ונפסק שיש עליו דין רודף. לא צריך לדייק דיוקים מהגמרא.