למה הקב"ה לא מוכיח שהוא קיים?

שו”תקטגוריה: אמונהלמה הקב"ה לא מוכיח שהוא קיים?
ר' שאל לפני 6 שנים

שלום לכבוד הרה”ג שליט”א שר ההשקפה וגדול הדור באמונה אשר הקים עולה של אמונה וכו’. 
מדוע לא מוכיח ה’ שהוא קיים?
בשלמא לבעלי המוסר והמשגיחים שסוברים שקשיים באמונה הם ניסיונות, ובאים מתאוות וכו’ – שפיר.
אלא לרב מיכי דסובר דכל הני כופרים לית עלייהו אשמה כלל, מה רואה הקב”ה לא לגלות עצמו ולהכניס גם אותם למערכת של שכר ועונש? האם זו לא קושיה עצומה על עצם קיומו? 

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 6 שנים

איני חושב כך. ראשית, הוא כן הוכיח את קיומו. ראה במחברותיי. זה שיש כאלה שלא מפיקים את הלקח מסיבות שונות אינו אשמתו של הקב”ה יותר מאלו שבוחרים לעשות מעשי רשע שונים בשמו או נגדו. יש לנו בחירה ושיקול דעת ואנחנו מקבלים החלטות ומגבשים עמדות. לא הוא אשם בעמדותינו.
שנית, אולי יש לו סיבות טובות לא להוכיח את קיומו. למשל, כדי שתיווצר החילוניות שקידמה את העולם ואת המחשבה הדתית לא מעט.
ושלישית, גם אם אני חושב שהוא כן היה צריך להוכיח את עצמו, זה שהוא לא עושה זאת רק אומר שהראש שלו עובד אחרת משלי. יש לזכור שהמסקנה שהוא קיים נגזרת מטיעונים אחרים, ואם הם טיעונים טובים אז זו המסקנה המתבקשת מהם. ואם יש לך קושיא (שלדעתי לא קשה) אז תישאר בצ”ע. אבל למה זה שהוא לא מוכיח את עצמו מביא למסקנה שהוא לא קיים? מה עם שלל הטיעונים שמראים שהוא כן קיים? כאמור, לכל היותר הוא קיים ושיקוליו לא נהירים לנו.
עד כאן נאום השר,
מקום החותם (-)

ישי הגיב לפני 6 שנים

אם הייתה הוכחה מוחלטת שהוא קיים, אז המסקנה היא שהוא קיים ושיקוליו לא נהירים לנו. כיוון שאתה לא חושב כך אלא שזה סביר, הרי שהצ”ע הזה צריך להיכנס למאזן הסבירויות, כך שהשורה התחתונה היא לא לעבור מ’קיים’ ל’קיים ושיקוליו אינם נהירים’, אלא לעבור מ’סיכוי P שהוא קיים’ ל’סיכוי Q שהוא קיים’ כאשר Q<P (בטח הסימון יתהפך כשאני אשלח והקורא הנבון, וק"ו השר, יצטרך להבין לבד).

נ.ב. יש אפשרות להתמנות לסגן שר? מה המשכורת? לאן לשלו קו"ח?

מיכי צוות הגיב לפני 6 שנים

אכן, ועדיין Q משמעותי דיו. וגם זה רק בהנחה שבאמת נכון שהוא אמור היה להוכיח את קיומו. והרי גם על כך ערערתי. כך שבשורה התחתונה התמונה לא ממש משתנה.
תוכל להיות סגן שר ללא תיק, וכוונתי ל-(סגן שר) ללא תיק, ולא ל-סגן (שר ללא תיק). בעצם אולי לסגן ללא תיק לשר ללא תיק. קו”ח שלח לתיק של השר.

ישי הגיב לפני 6 שנים

מה שמעלה את השאלה החשובה אם ייתכן סגן עם תיק לשר ללא תיק. ולכאורה יש להוכיח מסגן שר ללא שר דהוא ק”ו, אלא שיש לדחות, ונראה שהדבר תלוי בחקירה אם התיק מואצל או נמסר ואם כן הדבר תלוי בעולם דיש הבדל בין עולם אצילות לשאר בי”ע.
והנלע”ד כתבתי.

ר' הגיב לפני 6 שנים

כמדומה שמתוך דיו קולמוסו של השר הודלף מידע רגיש בדבר מקורן האלוהי של חמש המחברות הקדושות: “הוא כן הוכיח את קיומו. ראה במחברותיי”. אך כידוע כל גדולי השרים כושלים בלשונם בשמירת סודות מדינה.

מיכי צוות הגיב לפני 6 שנים

🙂 🙂
ועל כך כבר אמר המשורר: “וכל הכבוד לשר” (מונטיפיורי, יהורם גאון).

עוזיה הגיב לפני 6 שנים

וכבר קדם לשר יוסף הצדיק, בדבריו “הלא לא-לוהים פתרונים – ספרו נא לי”.

ר' הגיב לפני 6 שנים

וכבר ידועה קושיית העולם מדוע צריך עשרה שרים בלי תיק, אם אפשר למנות שר אחד ללא עשרה תיקים.

מיכי צוות הגיב לפני 6 שנים

ומצאתי בספר מלכותא דארעא עם הגהות כלבין דחציפין שכתב ליישב שאם היו ממנים שר אחד בלי עשרה תיקים היו צריכים למנות עוד תשעה שרים כדי לבזבז את הכסף שחסכו. ודוק היטב.

השאר תגובה

Back to top button