איסור החזקת סמארטפונים וסמכות גדולי הדור

 
גם אם לדעת אותם רבנים זו הלכה גמורה ולא רק המלצה, תפיסתי היא שלאף רב אין סמכות לקבוע מאומה. רק יכול רק לחוות דעה הלכתית כמומחה. לכן אם אין איסור בהחזקת מכשירים כאלה (והאמת היא שאין), שום המצאה רבנית לא יכולה לשנות זאת. רק סנהדרין יכולה ליצור הלכות חדשות ואנו חייבים כלפיה מדין "לא תסור".
יוצא מן הכלל הזה הוא רב קהילה, שכן הקהילה קיבלה על עצמה את סמכותו והנהגתו. לכן כלפיה יש לו סמכות גם לקבוע ולהנחות ולא רק להמליץ. וגם אם אתה שייך לקהילה שרבה אוסר, עדיין דומני שהדבר אינו קיר. אם אתה צריך זאת לפרנסה או רואה בזה חשיבות, אז תחפף. במקום צורך גדול יש להתיר להמרות סמכות של רב קהילה, דלא גרע מכל איסור דרבנן אחר. בפרט שכנראה אתה לא השתתפת בהסמכתו כרב לקהילתך אלא זה נכפה עליך. כללי ההלכה הם לעולם קווים מנחים ולא חוקים קשיחים, וכבר בתלמוד עצמו ניתן לראות את היחס הזה לכללים. 
שנה טובה ומתוקה
——————————————————————————————
חרדי לא קיצוני:
הופתעתי מאד לקרוא את קביעתך הנחרצת "האמת היא שאין איסור בהחזקת מכשירים אלה".
הרי הנידון איננו לאסור את המכשיר באיסור חפצא כלשעצמו. אלא שכל בר דעת ובעל ניסיון (או לומד מנסיונים של אחרים הבודקים את הנושא לעומק) מבין שיש כאן חזקת עבירה גמורה על "ולא תתורו" הן במובן של מינות (גמ' ברכות) והן במובן המקורי של סרסורים לדבר עבירה (ספרי). האם אין איסור להחזיק ספרי מינות גם אם לא מעיינים בהם, או מעיינים בהם רק בקטעים "נקיים"? אני בטוח שלא נעלמה מכבודו הסוגיה של "אי איכא דרכא אחרינא מקרי רשע!" ולכל הפחות היה מן הראוי בתשובתך, לפענ"ד, לציין כי מדובר בכך שמכשיר שאינו מוגן הוא בוודאי בחזקת סרסורא לאביזרייהו דעריות ודומיהן. כיוון שכה רבים חללים הפילה. אני תמה על מה אתה מסתמך בקביעה שאין איסור? ואם בענייני הגוף חמירא סכנתא מאיסורא הלא בעניין חיי עולם קו"ח שאין צורך בסמכות רבנית לאסור החזקת מכשיר כזה. ועוד נקודה לסיום, ברשותך. האם צריך רבנים בעלי סמכות לאסור על אדם להתקרב אל מישהו החולה במחלה מדבקת ומסוכנת (כגון אבולה)? האם אין די בחיוב "ונשמרתם". כל מה שנדרש הוא מומחה (רופא, במקרה זה) המעיד על הסכנה שבדבר. וד"ל.

——————————————————————————————
הרב:
שלום רב.
ראשית רק הערה בסוגריים, משום מה יש לא מעט התבטאויות שמהן עולה שמדובר באיסור חפצא ממש. ולא בכדי, שהרי בלי לאסור את החפצא אין כאן שום איסור, וכפי שאפרט.
שנית, אי למר פשיטא שיש איסור גברא לי (שאמנם איני בר דעת אך יש לי ניסיון) קשיא. איני רואה בעיה משמעותית בטלפון לא כשר, ובודאי שאי אפשר להבין את שטות הסמ"ס שהפך על ידי אנשים שלא ראו מעולם במה מדובר לאביזרייהו דע"ז וחפצא של איסור. מה בעיה בסמס"ים? זו היסטריה מטורפת בעלמא. לכן דל מהכא אבולה ושאר הבלים ודוגמאות מגוחכות. לפני שמחרימים את מי שמחזיק בטלפון לא כשר שיחרימו את כל האנשים שמחרימים אנשים על החזקת טלפון ושאר עברייני אלימות ואפלייה חרדיים.
שלישית, ראה בסוגיית פסחים כה (וכן בדברי הח"ח הידועים) הסכמת רוב ככל הראשונים שכשיש הפרש בין הדרכים (אפילו הפרש קטן באורך) חשיב ליכא דרכא אחרינא. לא מדובר על אונס או צורך גדול, ע"ש היטב. אלא שהם נחלקים כמה הפרש בעינן (כלשהו, או קצת מעבר). אבל בטלפון ובסמ"ס נראה פשוט לדעת כולם דהוי כאין דרכא אחרינא, שכן הסמ"ס מאד מיקל על החיים (גם של אחרים שמחפשים אותך ולא מצליחים ליצור קשר מרוב "כשרות"), ובכלל הטלפון החכם מאפשר המון דברים חשובים שאין בהם בדל איסור, מה שטלפון רגיל לא מאפשר. ופשוט שהבדל כזה הוי כאין דרכא אחרינא. ואכן הוא הדין לספרי מינות וספרים לא צנועים שהזכרת בדבריך.
רביעית, יש להכניס לחשבון את מה שהאדם אינו מתכוין, דלא אפשר ולא קא מכוין קיל ממתכוין וליכא דרכא אחרינא כמבואר בפסחים שם.
בקיצור, אלו פשוט שטויות לענ"ד, שכמה עסקנים הצליחו לשכנע כמה רבנים שמעולם לא ראו במה מדובר לאסור. אכן יש מידה כלשהי של חשש, כמו בעוד הרבה דברים, אבל היא לא מצדיקה במאומה את ההיסטריה המטורפת הזאת. זה העולם וכך הוא מתנהל ולא ניתנה תורה למלאכי השרת. לפני האיסור על טלפון לא כשר הייתי דורש מאנשים לחיות כל אחד לבד במערות כדי שלא ידברו לה"ר ולא יפגעו זב"ז ולא יעברו על איסורי עריות. אלא מאי? שזה העולם והתורה אמורה לתפקד בתוכו ולא במקומו. לאחר מכן יש לאסור נסיעה במכוניות שהרי מאות נהרגים ואלפים נפצעים בכל שנה, וכי הדבר קל בעיניך? אלא שלא ניתנה תורה למלאכי השרת אלא לבאי העולם הזה. ופשוט.

——————————————————————————————
חרדי לא קיצוני:

כתגובה לתשובתך לדברי, ראשית, אני מוצא את לשונך החריפה ואת ביטויי הזלזול כלפי רבנים שהם לפחות בעלי ידע ואחריות לכלל ישראל כמוך, כמעידה יותר עליך מאשר עליהם. לגופו של עניין – אתה יוצר לך דחליל קש ושמו סמ"ס ותוקף את ההתנגדות לזה. באצטלה של שימושים חשובים בטלפון חכם – שאפשר לעשותם גם בטלפון מוגן היטב!! – אתה רוצה להתיר מכשיר שכל המשתמש בו קרוב לוודאי שיגיע ברצון או שלא ברצון לתמונות תועבה וגרוע מזה, ולקריאה של דברי מינות וכפירה. האם אתה באמת לא יודע כמה משפחות נהרסו וכמה טרגדיות נגרמו בגלל שימוש במכשירים כאלה?? אני מתקשה להאמין שאתה תמים עד כדי כך, או שמא אינך מרגיש מספיק אחריות כלפי מי שמחליט לשחק "רולטה רוסית" בחייו הרוחניים ובחיי משפחתו? אין כוונתי להתנגח, שאלתי רק מתוך תמיהה אמיתית. תשובתך הרוויה בוז לרבנים ודוגמאות נלעגות כמו "לחזור למערות ולתקופת האבן" נראות לי בלתי הולמות יהודי נבון וידען כמוך. דמגוגיה מסוג זה לא נכללת לדעתי ביכולת חכמי הסנהדרין להתיר את השרץ בק"נ טעמים. ודל מהכא, אני חוזר לשאלתי – האם באמת אין להפריש אנשים מסכנה רוחנית נוראה כזו (וזה מגובה בעובדות טרגיות במספרים מבהילים) גם ללא סמכות רבנית?

——————————————————————————————
הרב:

לגבי מה שמעיד עליי ישפוט כל אחד לעצמו. אני מניח שאכן נכון להסיק דברים על אדם ממה שהוא כותב.

לדעתי הרס המשפחות, עד כמה שהוא באמת קורה, נגרם יותר מהאיסור וההיסטריה מאשר מעצם החזקת המכשיר. אחרי שיוצרים היסטריה ופחד מפני המכשירים הטמאים אין פלא שמגיעים סכסוכים על רקע זה במשפחות. זה בד"כ מה שקורה מאיסורים חסרי טעם מסוג זה. האיסורים הללו הרסו והורסים לא מעט משפחות וחברות שונות, ואני רק יכול לשער מה היחס הכמותי בין אלו שנהרסו מהאיסור לאלו שנהרסו מהטלפון.

למיטב שיפוטי המגבלות והסייגים הללו יוצרים יותר בעיות מאשר פותרים. המגבלות על היחסים בין המינים יוצרים פי אלף יותר בעיות, וזה מגובה במספרים (לגבי התעללות במשפחה ואלימות מינית בחברה החרדית, וכל מי שעוסק בזה יאמר לך). אבל זו החשיבה החרדית המקובלת, ובזה כנראה לא אשכנע אותך.
המדיניות החרדית בונה ומגבירה את הבעיות במקום להתמודד איתן וכל איסור יוצר עוד בעיות ואז ייווצרו עוד איסורים. וכל זה כמובן מוכיח עד כמה העולם מסוכן ולכן יש להגביה עוד יותר את החומות. בהנדסה קוראים לזה "משוב חיובי" שמביא בסוף לפיצוץ. ואח"כ כמובן יסבירו לנו שהחילונים הרשעים והטיפשים בונים בי"ח מתחת לגשר.

גם לגבי הבנת הנקרא שלך יש לי כמה השגות. הנה אחת מהן: לא כתבתי לחזור למערות ולתקופת האבן אלא הבאתי דוגמה שאותה לא דורשים מאנשים (לחיות במערות כדי לא להסתכן באיסורים חמורים).
ואם כבר בזה עסקינן, כמדומני שלא ראיתי בדבריך כאן התייחסות שלך לטיעונים שהעליתי, הן הדוגמאות של חיים במערה ונסיעה במכונית, והן לגבי סוגיית דרכא אחרינא. אתה מעדיף להתמקד במה שכביכול אמור להיות "מובן מאליו לכל אחד" ובמספרים הבדיוניים על האבולה "שכל אחד יודע אותם מניסיונו".

כאמור, אין כאן סכנה רוחנית נוראה אלא סיכון סביר וצריך להתמודד איתו כמו עם הרבה דברים אחרים. זו לא רולטה רוסית ולא אבולה. סיפורי הסבתא הללו על המספרים הבדיוניים שאף אחד אף פעם לא בדק ממש לא מרשימים אותי. זכורני שספרו של אמנון לוי על החרדים מתחיל בזה שאין אצלם שום דבר מינורי. כל דבר הוא קטסטרופה ושואה או ישועה מיידית. אבן מקיר תזעק על כל שטות, וסיפורי סבתא הופכים לעובדות בדוקות. אם פעם אחת החרדים יהיו ישרים ויהיו מוכנים לבדוק דברים לאור השמש ואז יוצגו מספרים אולי אפשר יהיה לדבר על עובדות. בינתיים אלו סיפורי מקווה, או יותר גרוע: סיפורי יתד נאמן. 

אכן אין לי אמון רב ברבנים שנחשבים כגדולים בעולם החרדי. איבדתי אותו לצערי (או לשמחתי). אני מניח שמדובר באנשים טובים בעלי רצון טוב, וחלקם גם ת"ח גדולים (אם כי בד"כ איני מעריך מאד את אופן חשיבתם), אבל לצערי הם לא מכירים את העולם בו הם חיים ומובלים להחלטותיהם על ידי עסקנים קטנים ואינטרסנטיים שמחפשים להם תעסוקה במקום ללמוד בכולל (שזה די משעמם מבחינתם). ע"ע אוטובוס נפרד ושאר המצאות מגוחכות (זה עוד הומצא כשחייתי בבני ברק. קו 1 מהדרין שכולם מתו מצחוק עד שהפך לעיקר אמונה על כורחם של הרבנים שחתמו על האיסור).
בעולם החרדי לשבת בד' אמותיך ולקבוע מדיניות לציבור נחשב מעליותא. אצלי זו גריעותא. בשביל לקבוע משהו לציבור צריך להכיר אותו ולא די בכך שיודעים בע"פ את כל הקצוה"ח. לפעמים זה אפילו מפריע. רב שלא ראה מעודו סמ"ס לא יכול לקבוע עליו איסור. הוא פשוט לא מבין מה הוא שח, ואם הוא לא מבין את זה שהוא לא מבין – זה עוד הרבה יותר גרוע.
אגב, אין זה אומר שאין לי אמונת חכמים. בהחלט יש לי (כמובן מתונה ובמידה סבירה). אבל זה אמון בחכמים, והשאלה מיהם החכמים שראוי לתת בהם את האמון הזה היא השאלה החשובה וכאן עיקר הויכוח שלנו כנראה.

ואסיים בביטול בו נקטת כלפי היחס ההיסטרי לסמ"ס (כאילו שאין דבר כזה). זה אינו אלא חלק מהתעמולה החרדית המקובלת אצל דוברים חרדיים שמייצגים את החברה החרדית כלפי חוץ. כבר שבעתי מהשקר הזה די. מה לעשות, אני מכיר היטב את המצב ויודע שזהו אכן היחס לסמ"ס לאשורו. כדאי לדעת שאמירת אמת, גם אם היא לא נעימה, היא בדרך כלל גם מועילה יותר וגם ראויה יותר מוסרית. לא  צריך כל הזמן לייצג ולייפות, שכן במצב כזה קשה מאד לתקן את הטעון תיקון.

——————————————————————————————
חרדי לא קיצוני:
כמדומה שמה שכתבתי שוב נמחק בגלל רענון הדף, לכן אני כותב שנית. אם יש בזה כפילות אני מתנצל. החלטתי להוסיף עוד התייחסות לתגובתך.
בסוף דבריך יש טענה שהיא מופרכת מבחינה לוגית, ולטעמי היא לא יותר מטענה קנטרנית שאינה מתאימה לאדם בקליבר שלך. ואסביר את דברי – אתה כותב בציניות מושחזת שלפני שאוסרים טלפון חכם צריך לאסור מכוניות מפני שיש בשימוש בהן מאות הרוגים לשנה וכו'. על זה הייתי אומר פוק תני לברא! האמנם נעלם ממך ההבדל התהומי? הרי אין מדובר בהחרמת טלפונים חכמים אלא בהחרמת טלפונים חכמים לא מוגנים. כפי שכבר כתבתי, לי יש טלפון חכם מוגן ע"י נתיב והוא לא מוחרם כלל. להפך – הוא מומלץ. כדי שהדוגמה שהבאת תתאים, צריך לצייר מציאות בה יש שני סוגי מכוניות. מכוניות רגילות הגורמות להרוגים רבים, ומכוניות מוגנות בהם אין הרוגים (הכוונה בשוגג. אין עושים תקנה למזידים). במקרה ההיפותטי הזה, האם לא ברור שלא צריך להיות גדול הדור כדי לאסור שימוש במכוניות לא מוגנות?? טענתך מתבררת כמופרכת לא רק מהטעם הלוגי הנ"ל, אלא היות ונודף ממנה – לפחות לאף שלי – ריח בולט של לגלוג ובוז של התנשאות. אני סבור שיש בה כדי להטיל דופי ברמת האובייקטיביות של שיקול הדעת שלך בנושא, וחבל.  דוגמה פשוטה ואחרונה יכולה להמחיש זאת: אדם זקוק למידע מקצועי אותו הוא יכול למצוא בגליון מקצועי שאין בו כלל שום מאמרים עם דעות כפירה (שאין לו מספיק ידע וחוש ביקורתי להבחין בטעויותיהם) ואין בו שום תמונות לא צנועות או גרוע מזה. האופציה השניה היא למצוא את המאמר בשבועון המוקדש ברובו לגירוי יצרים והנאות מסוג ידוע, ויש בו גם מאמרים מדעיים. כרב בישראל, היית פוסק לו בשוויון נפש להתעלם, ואפילו לזלזל, בפסק של רבנים שאסור לקרוא בעלון מהסוג הראשון אלא רק בסוג השני?? – זו בפירוש דוגמה ההולמת את הנידון, בניגוד למעבר לגור במערות.

——————————————————————————————
הרב:
אתה שוב מתחמק, שכן במשך שנים אסרו כל טלפון חכם וכן סמ"ס וכן אינטרנט (וכן רדיו). ייתכן שכעת יש המצאה חדשה של טלפון מוגן שהתירו. איני עוקב אחרי כל החידושים הללו.
לא נכון שתמיד ניתן למצוא מידע מקצועי בעלון בלי דעות כפירה או בלי תמונות. זה שוב עיוות של המציאות. אם היה אפשר – הייתי תומך בזה (לפחות לגבי הצניעות. לגבי הכפירה לא ממש, כי לדעתי חשוב להכיר דעות אחרות גם אלו שנחשבות כפרניות, בוודאי כשבד"כ מי שקובע מה כפרני ומה לא – לא מבין מה הוא שח).
——————————————————————————————
חרדי לא קיצוני:
כנראה שלא רק אהבה מקלקלת את השורה. אתה מפקפק בהבנת הנקרא שלי, היות והדוגמה שלך על חזרה למערות הייתה רק הווא אמינא. אבל, כידוע, גם הווא אמינא צריכה לעמוד במבחן ההגיון. אבל זו לא הבעיה העיקרית, לדעתי. בניגוד מוחלט ליסודיות והדייקנות המשתקפת ממאמריך העיוניים – בתגובתך האחרונה נדהמתי לראות את גישתך. אתה תוקף את החרדים "סיפורי סבתא ומספרים בדיוניים שאף אחד אף פעם לא בדק", ואתה בעצמך כותב: "המגבלות על היחסים בין המינים יוצרים פי אלף יותר בעיות…" אולי זה רק פי 12? האם זה תחום המומחיות שלך? או שאתה מסתמך על שמועות? בסוף דברי אביא מכתב (באנגלית) מהרב פרופסור אברהם טווארסקי – תלמיד חכם גדול ופרופסור לפסיכיאטריה קלינית שהוא לא רק בעל סמכות מקצועית מהטובים בעולם החרדי בארה"ב אלא גם איש ציבור היושב בתוך עמו ומטפל במשך שנים רבות במאות אנשים (מספר זה בדוק) וגם במסגרת אירגון שהוקם ב- 2007 במיוחד לטפל באנשים שנפגעו מבחינה רוחנית כתוצאה מחשיפה לעולם האינטרנט. תוכל לראות נתונים של איש מקצוע מהשורה הראשונה בשטח, ולא מה שאתה כותב: "לדעתי הרס המשפחות עד כמה שהוא באמת קורה, נגרם יותר מהאיסור ומההיסטריה מאשר מעצם החזקת המכשיר…" איזה בר דעת יעמיד את דעתך האישית מול הנתונים המצטברים. (אני אישית פגשתי בשנים האחרונות שלש משפחות שנהרסו כאשר האבא שנחשף ונסחף לפורנוגרפיה ברשת נטש אשה וילדים, פרק עול מצוות ועזב). לא פגשתי ולא שמעתי גם מאנשי מקצוע על משפחה שנהרסה בגלל ההיסטריה נגד אינטרנט פרוץ.
לאורך כל התגובה שלך מוביל הכיוון של "לדעתי ולהשערתי… לעומת ההיסטריה החרדית" מבלי שיש לך נתון אחד או מחקר אחד לגבות את תפיסתך שהאיסורים הם מקור הבעיה ולא החשיפה לתכנים.
לא התייחסת כלל לנקודה חשובה מאד שהעליתי: היות ויש טלפונים מוגנים הנגישים לצרכים הטכנולוגיים תוך בלימת הסכנה במידה סבירה איך זה שאינך מסכים לקיים "מהיות טוב אל תקרי רע"?!! הרי חז"ל הקדושים ביטלו מכל כלל ישראל מצוות תקיעת שופר בראש השנה מהחשש – הרחוק!! – שמישהו יטלטל שופר ברה"ר. הזכות של עם ישראל של תקיעת שופר אינה כדאית אם יהודי יכשל בעבירה. עד כאן האחריות של חז"ל לעבירה של אדם אחד. ואיפה בגישה שלך מסתמן החשש לאלה שנופלים בעבירות נוראות. אני סבור שזו שאלה של יראת שמיים ולא של בדיקת המציאות. אני סבור שגדולי הדור הנלחמים נגד מכשירים עם פירצת הפורנוגרפיה והכפירה הם אלה המגלים את האחריות האמיתית לנשמות עם ישראל, ולא אלה המציעים בשוויון נפש לקחת סיכונים כי "אלה החיים". 
יהודי בשם קובי לוי העוסק בפרסום ספרים ומאמרים בנושא, נמצא בקשר עם גורמים רבים מאד בציבור החרדי המנסים להציל כמה שאפשר, ובמיוחד הוא מצוי באופן אישי בבעיות מהסוג שהזכרתי במאות משפחות. יש לו נתונים מדוייקים של שמות, כתובות, וכל הפרטים. אם אתה מצויד בקצת אהבת האמת – אנא צור איתו קשר ובקש ממנו הוכחות מוצקות ועובדתיות להיקף הבעיה. תוכל לראות ממקור ראשון אם מדובר בהיסטריה או בעובדות. להרגשתי, לו היית נתקל במשפחה אחת (ואני מוכן לתת לך שם וטלפון) שנהרסה בגלל ילד שהחזיק מכשיר כזה והתוצאות הנוראות למשפחה – לא היית כותב את מה שכתבת. היית רואה בעליל עד כמה ההשערות שאתה מעלה כל הזמן לא נכונות. 
העובדה שיש הרבה מה לתקן בציבור החרדי, אינה הופכת אותו לאותו ציבור נלעג שאתה מצייר.
אבל, אני משער שכמו שכתבתי בפתיחה: לא רק האהבה מקלקלת את השורה, גם הגאווה.
אני מביא את דברי הרב פרופסור טווארסקי ומצרף כתובת מייל שלו כדי שתוכל לבקש ממנו מספרים בדוקים ותיאור עובדתי מדויק של ממדי המגיפה וניתוחים מקצועיים מאשנם שהם לא פילוסופים אלא אנשי מקצוע מהשורה הראשונה בתחום:
 Abraham_J._Twerski@mail.vresp.com

I believe that in our generation, the single greatest danger to Klal Yisrael is that of immorality. The plague of illicit material on the internet has affected the type of people we would never have suspected vulnerable: yeshiva bachurim, kollel yungeleit and shomrei mitzvos lemehadrin. The Satan has won a battle, hurting so many individuals and families.
But in every generation, G-d in his kindness, sends down someone to sustain Judaism such as the Baal Shem Tov with Chassidus, Rabbi Yisrael Salanter with the Mussar movement and the Chofetz Chaim with Shmiras Halashon. We are extremely fortunate that several dedicated people have developed a network to help Jews who are caught in this trap: GuardYourEyes.com. It’s one of my absolute favorite organizations and I have been involved with them in many ways since their founding (in 2007).
In my 40 years of psychiatric experience I can testify that traditional psychiatry and psychology are not effective on their own. GuardYourEyes provides a variety of anonymous tools, counseling and support for affected people, allowing thousands of Jews to get help. I get an average of five calls a week about this issue, and before GuardYourEyes was around I didn't have where to send people. Their success rate is phenomenal. I am personally aware of many, many people that have been saved.
The GuardYourEyes project is extremely important for Klal Yisrael today – it is truly a pikuach nefesh. Please open your hearts and give generously to help them continue their holy work. All of their services are free of charge and it's a great mitzvah to support them. 
——————————————————————————————
הרב:
שלום רב.
יש כל כך הרבה כשלים והתעלמויות גם בדבריך האחרונים, שמסקנתי היא שהדיון הזה לא מוביל לשום מקום.
גמר חתימה טובה לכולנו.
——————————————————————————————
הרב:
אני חש שתגובתי הקודמת נראית מתחמקת. לכן אסביר יותר את כוונתי, למרות שבאמת אין כוונתי לפתוח דיון. לכן רק אזכיר כאן כמה מהכשלים (ויש עוד כמה וכמה).
לפני שאסביר רק אעיר כללית: האם פסול לעדות של מחזיקי טלפון כזה ופסילתם לעוד כל מיני דברים באמת מבוססת הלכתית כפי שכתבת? שלא לדבר על רדיפתם בעוד צורות רבות ומגוונות. לא אחזור לשאר ההתעלמויות שלך שכבר הערתי עליהן ועל הבעיות שהרדיפה הזאת עצמה גורמת.

ובאשר ל"נתונים" שהבאת כאן. השימוש ב"מומחים" וב"נתונים" בתחומים אלו, ובפרט כאלו שמדווחים על ניסיון אישי (כגון "ראיתי בעצמי שלושה מקרים. אני יכול להביא לך טלפון") ולא על מחקר שיטתי, הוא ידוע לשמצה. דומני שבעיקר על זה בנויה הרפואה האלטרנטיבית (לסבתא שלי קרה נס אחרי שהרופאים נואשו ממנה. לכן במקרה של סרטן המעי יש לעשות דיקור צ'כי. בדוק ומנוסה).
זוהי הסיבה שבגאוותי שחקים (אחרי קלקול השורה) אני מטיל בכל זה ספק רב. אמירות כאלה הן יותר תוצאה של דעות והנחות קדומות מאשר של נתונים.
ובכלל, בנושאים כאלה קשה מאד לעשות מחקר גם בחברה כללית, ובחברה חרדית זה ממש בלתי אפשרי. מחקר כזה גם אם ייערך הוא מוטה מכל כך הרבה זוויות שמגוחך בכלל להתייחס אליו כמותית.
זוהי הסיבה שלא אנצל את הצעותיך הנדיבות לבדוק את המצב, שכן הדבר דורש מחקר ארוך ובגלל מה שאסביר כעת ספק רב מאד האם בכלל אוכל להגיע לתוצאות. אוסיף שהאמון שלי בפסיכולוגים ובפסיכולוגיה הוא קטן למדיי גם בתחומים יותר מבוססים, וקו"ח כאן.

הנה כמה הערות שמקשות מאד על בדיקה של נתונים ופענוח משמעותם:
1. האם נבדק כמה מהמקרים הללו נחסכים בעקבות איסור על טלפון לא כשר? האם אפשר בכלל לחסום לגמרי אנשים ממגע עם העולם שסביבנו?
2. האם נבדק כמה מקרים בעייתיים ומאלו סוגים יש כתוצאה מהאיסור הזה והרדיפות שבאו בעקבותיו? אגב, אני אישית מכיר כמה כאלה. אבל אני לא מתיימר לצטט נתונים שאין לי בגלל כמה חוויות אישיות.
3. האם נבדק מה השפעתו ותרומתו של היחס החרדי עצמו לתוצאות הללו (החברה שמטילה עליהם טאבו ועושה להם דמוניזציה). מה היה מספר המקרים של ההרס בחברה פתוחה יותר? ע"ע הוצאת זרע לבטלה והמסתעף. וע"ע הגיוס לצבא שכידוע גורם לחילון נורא (ופוסל לעדות ולשידוך), אבל משום מה אצל תלמידי מרכז הרב שמתגייסים זה כמעט לא קורה.
מתן אפשרות לקתרזיס ליצרים כאלה יש לו גם ערך חיובי. איסור מוחלט עלול להביא לפריצת היצרים הללו בכיוונים אחרים, מזיקים יותר. מקרים שאנשי מקצוע פוגשים יום יום, ולטענת כמה מהם שדיברתי איתם הם נפוצים הרבה יותר בחברה החרדית.
גם ההיפתחות לפסיכולוגיה ולעיסוק מסודר יותר בבעיות הללו הוא שינוי לטובה בחברה החרדית. להערכתי, ההסתרה וההתעלמות גם הן תורמות להיווצרות הבעיה. שלא לדבר על כך שאין דיווח עיתונאי ודיון ציבורי על כל זה. יש כרק הטפה ושימוש ב"נתונים" עלומים ודמוניזציה שלא עומדים לבחינה ציבורית.
4. האם נבדק כמה מהאנשים היו נוטשים את המשפחה או את המצוות גם בלי הטלפון הלא כשר? אצל כמה מהם זה התלבש על בעיות שקיננו עוד קודם ועברו סובלימציה בגלל לחץ חברתי? הרי יש לא מעט נטישות גם בלי זה. מדי פעם כדאי להודות שהעולם שלנו לא מושלם גם אם הוא היה מופיע באופן אידיאלי.

ועדיין כמובן שיש מקום להתרשמויות ואיני מתכוין לומר שאין טעם בדיון. אבל דומני שיש תלות חזקה בהנחות היסוד ונקודות המוצא של המתדיינים ופחות בנתונים. אודה ולא אבוש שנקודת המוצא שלי היא שעולם פתוח לעולם טוב  יותר מעולם סגור.
כאן אוסיף שאיני יודע מה מסננים בטלפון הכשר, אבל כפי עדותך מדובר גם על כפירה ודעות אחרות ולא רק על צניעות. לכן ברור לי כפי שהיה ברור לי מאז מעולם שהאיסור הזה קשור הרבה יותר לפחד של המנהיגות החרדית מכך שאנשים יתחילו לחשוב ולשמוע דעות אחרות מאשר היחשפות לפורנוגרפיה ואיסורים. כך היה תמיד, גם כשעוד הייתי יותר מעודכן במתרחש שם. זהו עיקר הפחד מהאינטרנט, והתועבות והפורנוגרפיה הם רק כלי תעמולה ומלחמה חיצוני (לא שזה לא קיים, אבל להערכתי לא זו הבעיה החמורה באמת בעיני המנהיגות החרדית).
על זה אגב אפשר לעשות ניסוי מסודר. הצע למנהיגות החרדית שתי אופציות: 1. ערוץ פורנוגרפי מסודר בלי שום קשר לאינטרנט. 2. קשר לאינטרנט מסונן הרמטית מפורנוגרפיה אבל לא מדעות (אפילו של מזרוחניקים, שלא לדבר על חילונים וכופרים שונים). מה הם יעדיפו? לי יש חשד, אבל כאמור לא עשיתי מחקר.

באשר לקלקול השורה ולגאווה, אנסה לחשוב על כך ביו"כ הבא עלינו לטובה. תודה על התוכחה.
גמר חתימה טובה, שתהא שנת תיקון המידות ותיקון שורות מקולקלות.
——————————————————————————————
חרדי לא קיצוני:
אני מבין שאנשי מקצוע ועובדות ונתונים מהשטח הם אצלך כשלים והתעלמויות, ורק השערותיך הן אמת? גילוי אחריות כלפי נפילות רוחניות של אנשים הוא אצלך כשלים והתעלמויות? ישפטו הקוראים ויראו עד היכן יכולה להגיע התפיסה של "יש לי את האמת שלי, אל תבלבל אותי עם עובדות"? ואני שואל את עצמי: אם בארזים נפלה שלהבת…?
גמר חתימה טובה.
——————————————————————————————
הרב:
כתבתי למטה תגובה עוד טרם הגיעה אליי הערתך זו. ראה שם. גמר חתימה טובה.

——————————————————————————————
חרדי לא קיצוני:
ראיתי את תגובתך לפני שכתבתי את הדברים.
אבל – אני מאמין שלא תתקשר לפרופסור טווארסקי לבדוק עובדות. לא תתקשר לקובי לוי לקבל כתובות של משפחות לבדוק אישית, לא תייסר את מצפונך על אדם הנופל ברשת התועבה כתוצאה מגלישה בלתי אחראית של רב המורה לשומעיו להחזיק טלפון לא מוגן, כי האיסור חמור מההגנה. הלוואי ואהיה טועה בזה, ואני אהיה מוכן להתנצל בצורה מפורשת מעל במה זו שטעיתי בך.
גמר חתימה טובה גם לך.
——————————————————————————————
חרדי לא קיצוני:
התכוונתי למשוך ידי מהדיאלוג (או מונולוג?), אך מה אעשה ובמוצאי יום הכיפורים (יום אחרי הפוסט האחרון שלי) קיבלתי טלפון עצוב מאדם בשכונה שלי. הבת שלו (בוגרת) התפתתה לרכוש איפון, וההמשך ידוע. אתה זלזלת בחשיפה לדברי כפירה והעלית שאלות נוקבות, מי קובע מהי כפירה וכו'. האם אתה יכול לתאר לך מה עושה הרצאה ביוטיוב של איש מדע מלומד ועושה רושם ובעל כרימה על תיאורית האבולוציה והמסקנות שהוא מסיק ממנה לגבי הדת?! ובפרט אצל אנשים (לא דווקא דתיים) המזהים, בטעות, הצלחות טכנולוגיות, כעדות על האמת במדע.
מה להגיד לאבא שלה? שרב אחד שיש לו דעה כמעט על כל דבר (ואני באמת מתפעל מההיקף של דבריך בכל כך הרבה תחומים) קבע שלרבנים אסור לחייב שימוש בטלפונים חכמים מוגנים. שהסכנה היא לא מהחשיפה להרצאות מסוג זה אלא מההיסטריה החרדית? אודה לך אם תסכים לבקש ממני את הפרטים של הבחורה, להיפגש איתה ולעזור לה לחזור מהצעדים הדרמטיים שהיא עשתה בחייה?
או אולי אגיד לה שהיא חלק "מקרבנות היהדות הפתוחה והמתקדמת"? 
בשולי הדברים אני רוצה להביע את הערכתי לעובדה שאתה נוהג ביושר ומפרסם באתר גם ביקורת על דבריך, בניגוד לאתרים "מסוימים".
פיתקא טבא.
——————————————————————————————
הרב:
טעות. תגיד לו שהיא חלק מקרבנות היהדות הסגורה שלא נתנה לה כלים להתמודד ובכך שילחה אותה לאבדון בפגישה ראשונה ושטחית שהיתה לה עם דעות וטיעונים אחרים.
בניגוד להנחה החרדית, הפתיחות פותרת את הבעיות הללו ולא יוצרת אותן. יש לה  מחירים לטווח הקצר אבל לטווח הארוך אין אלטרנטיבה. הסגירות היא שיוצרת את הבעיות הללו.
כבר כתבתי כאן על הטעות שנעשתה בתקופת ההשכלה כשהעמידו לפני הצעירים את הברירה להיות צדיק (וטיפש) או חכם (ורשע). אין פלא שרבים בחרו באופציה השנייה. החרדיות חוזרת על כך גם בימינו, ועצומים כל הרוגיה. אני פוגש אותם יומיום.
לא על כך דבר יש תשובות טובות, וצריך להיות ישר. אבל אנשים נופלים בגלל טיעונים פשוטים כי הם לא מיומנים ולא מכירים. אם היית מאפשר לשמוע את הטיעונים ומתמודד איתם המצב היה טוב יותר (בוודאי לטווח הארוך. הרווחים מסגירות הם רק לטווח קצר).

אשמח להיפגש איתה ולנסות לברר את השאלות. תן לה או לאביה את הטלפון שלי, 052-3320543.

אגב, העובדה שאנשים שמתעוררות אצלם בעיות מבררים אותן אצלי (יש המונים כאלה), אומרת שהפתיחות היא שמייצרת את האפשרות להתמודד עם הבעיות הללו. איני אומר שיש לי תשובות לכל השאלות, אבל אני לפחות מנסה להיות ישר. זה מה שאנשים בד"כ מחפשים, יותר מאשר תשובות סיסמתיות ולא ישרות או גינוי ככופרים (שזו צורת ההתמודדות החרדית שמונעת את העלאת השאלות).
——————————————————————————————
יוגב:
הרב יכול להסביר את המשפט "כללי ההלכה הם לעולם קווים מנחים ולא חוקים קשיחים"?
——————————————————————————————
הרב:
כלשונו. יש כלל שהלכה כאביי ביע"ל קג"ם, אבל הראשונים פוסקים כמוהו בעוד סוגיות. יש כלל שמצוות עשה שהזמן גרמן נשים פטורות, אבל יש כמה וכמה חריגים. יש פסיקות כב"ש נגד הבת קול. וכן הרבה על זו הדרך. כל התלמוד מבטא תפיסה שמזלזלת בכללים ורואה בהם לכל היותר מסגרת מנחה ולא הנחיות מחייבות. לכן גם לא עוסקים כ"כ בכללים. זה כמו בכללי השפה, שלכל אחד מהם יש הרבה יוצאים מן הכלל, מפני שהכללים הם קירוב ולא כלל נוקשה וקשיח. כך גם בכללי ההלכה. הם לא ירדו מסיני אלא נוצרו כקירוב לחשיבה האינטואיטיבית. ויש להאריך בזה (אני עושה זאת בטרילוגיה שאני כותב כעת).