על אמונה עיוורת והשפעת הסביבה על אמונתנו

שו"תקטגוריה: אמונהעל אמונה עיוורת והשפעת הסביבה על אמונתנו
ח' שאל לפני 8 שנים

שלום הרב,
שבוע שעבר נסעתי בטרמפ מהצפון למרכז הארץ, נסיעה של כשלוש שעות. תוך כדי שיחה התגלגלנו אני והנהג לויכוח ארוך על פוליטיקה, מוסר ובעיקר אמונה. הנהג היה דתל"ש למהדרין כבר הרבה שנים, כופר בכל אמונה שהיא. מתוך כל הדיון הוא שאל אותי שאלה אחת שבאמת נתנה לי הרבה חומר למחשבה.
נקח לדוגמה אדם מסוים שהוא לקוח של אחת מחברות הסלולר. הוא מאוכזב מהשירות שלהם, מהמחירים שלהם, מחבילת הגלישה שלו וכו'…  עכשיו הוא כנראה יחפש לעצמו חבילה חדשה בחברה אחרת. הוא יעשה סקר שוק יסודי, ישווה מחירים, ישאל חברים וכו' הכל כדי למצוא את החבילה הכי משתלמת וטובה בשבילו. כל זה הוא מוכן לעשות רק בשביל עשרה שקלים פחות או 50 סמסים יותר, בחודש.
עכשיו, נניח שאותו אדם הוא גם דתי (לא משנה באיזה דת). לרוב, ניתן לראות נתון עולמי שאומר שרוב המוסלמים הם מוסלמים כי אביהם היה מוסלמי, ורוב הנוצרים גם כן, וכן הלאה לכל דת או אמונה או חוסר אמונה שיש בעולם, וכמובן גם ביהדות. הדת משפיעה על כל חלקי החיים של האדם. היא עולה לו הרבה יותר מעשרה שקלים בחודש, מגבילה אותו באינספור תחומי חיים ובכל זאת לא תראה אף אחד "משווה מחירים".
איך כולם יכולים להאמין כל כך שהדרך שלהם היא האמת בלי שהם בדקו את שאר הדתות "האמיתיות"? זו אמונה עיוורת לכאורה! המשפט הידוע אומר ש"מיליון סינים לא טועים" אז איך אפשר שלא לבדוק בכלל את אמונתם? או כל אמונה אחרת?
קיבלתי כמה תשובות פוסט-מודרניות בעניין (כל הדתות אמיתיות, ולכל אחת מהן יש דרך מיוחדת משלה להגיע לאמת אז אין טעם לעבור וכו'.. וכו'…). אני לא כל כך קיבלתי את זה, ואני מעריך שגם הרב לא.
אשמח לשמוע איך הרב מבין ומסביר את המציאות.
תודה!

השאר תגובה

1 Answers
מיכי צוות ענה לפני 8 שנים

א. ראשית, גם החילונים לא בוחנים את דרכם. זה לא טבע האדם המאמין אלא טבע האדם. הוא נוטה אחר מה שהורגל אליו. אגב, גם בחבילות תקשורת לא תמצא כל כך הרבה שעורכים השוואות וכו'. רבים (להערכתי הרוב הגדול מאד) נשארים בסלקום או בקופ"ח הכללית, בלי קשר למה שקורה להם.
שנית, אני לגמרי בעד בדיקות, הן לחילונים והן לדתיים. אני משתדל לבחון את אמונותיי כל הזמן, וגם מעדכן אותן מדי פעם (לדאבון לב רבים, כפי שתוכל לראות באתר שלי).
 
ב. עד כאן באשר לטענה הפסיכולוגיסטית של הנהג שלך. אבל אולי כוונתו היתה לטענה מהותית ולא רק פסיכולוגית. הוא התכוין לטעון שאנשים לא באמת מאמינים שהרי כל אחד נשאר באמונה שבה נולד. זו טענה לוגית, ובה אכן יש מקום לדון.
אלא שכאן יש שגיאה. העובדה שיש הרבה דעות (ונניח לצורך הדיון שאף אחת מהן לא מתיישבת עם כל האחרות), נאמר n, לא אומרת שכולם צודקים וגם לא שכולם טועים. היא אומרת שיש n-1 טועים ואחד צודק. כעת השאלה היא מי הצודק? מכיון שאין לי דרך אובייקטיבית לבחון זאת, כל מה שאני יכול לעשות הוא לבחון זאת בשכלי שלי. לכן חזרנו לסעיף הקודם (הפסיכולוגי) שאומר שאכן שומה עלינו לבדוק את עצמנו. אבל לאחר שבדקנו והגענו למסקנה – הרי זה המיטב שבידינו. ולא ניתנה תורה (אם ניתנה בכלל) למלאכי השרת. המסקנה הספקנית לא מתחייבת מהטיעון הזה.
במיוחד שאם באמת רוב מוחלט של האנשים לא באמת בודקים, אז משקל העובדה שהם מגיעים למסקנות שונות לא מאד גבוה. יש הרבה טיפשים עם המון מסקנות בעולם. אז מה? האם זה אומר שכשאני חושב ומסיק משהו בהכרח טעיתי? אני לא רואה כיצד מגיעים למסקנה כזאת.
 

מושה הגיב לפני 8 שנים

ח' היקר ונהגו

אם מיליון סינים יגידו לך ש 1+1=3 אז זה נכון? נו באמת..

האמת היא מצד עצמה ולא מצד הרוב האומר.
האמת, אם מליון סינים לא טועים לא אומר שמיליון לא הוטעו, נכון?
מיליון סינים מטמינים בפסלים אז…..הם לא טועים?
הנהג שלך היה צריך להסביר לך מהות היותו דתל"ש מה העביר אותו לצד השני…טענתם שמורחת להיות חבילה אחרת נו מה החבילה ש"בחר" אם אתאיסטיות, בחר, אז נו במה החבילה יותר טובה? אגב לא הבנתי בהשוואה איזה "הפסד" יש לו ביהדות?

השאר תגובה

Back to top button