يوم السبت ضاع للأمم

استجابة > التصنيف: دراسة تلمودية > يوم السبت ضاع للأمم
إسحاق سُئل منذ 6 سنوات

1) أعفتنا التوراة من يوم سبت ضائع لغير اليهود ... وأوضحت الاسم اللذيذ الذي يجب أن نحافظ عليه من الحقوق الأساسية تجاه الأمم ، ولكن هو "Chassidut" لسنا ملزمين ...
وهذا مرتبط بما أكده الأخير (حزو وآخرون) أن الوصايا السبع التي يجب حتى على غير اليهود أن تكون واجبة على جزء من "الصدق والأخلاق".
وانظر إلى كلمات موسى بن ميمون فيما يتعلق بإعفاء ثور إسرائيل الذي ضرب ثورًا من غير اليهود ، والذي في ناموسهم لا يتطلب ذلك ... نحن لا نعاملهم أكثر من أنفسهم ...

تقول الجمارا في السنهدريم أنه ممنوع إعادة الخسارة إلى غير اليهود ... أوضح رامبام أنه لا يجوز تقوية الأشرار الدنيويين (عندئذٍ يجب السماح لغير اليهود المحترمين ، حتى لو لم يكن مقيمًا على الإطلاق) ، وأوضح راشد أنه يكشف أنه لا يعود بسبب الوصية بالعودة ، وفي كل الأحوال هناك نهي (إلا إذا فعل ذلك بسبب تدنيس الله أو من أجل تقديس الاسم) ...

سؤالي هل يمكن لهذه القواعد أن تتغير حسب تغير "الصدق والأخلاق" الذي تقبله الشعوب؟ في حالة يرى فيها كل شخص أن الشيء الصحيح الذي يجب فعله هو تعويض الخسارة ، فهل سيتغير القانون؟ حتى أن هناك قوانين في بعض البلدان (فربما يكون من الممكن إرساء "القوانين" في وصايا كيم ، وإذا كان أحد العشائر ملزمًا فلن نكون أقل منها) ...
حتى لو قيل أنه لا يوجد التزام ، فهي أخلاق 'فقط' إضافية للتوراة ، ولن يكون هناك على الأقل أي التزام (حتى وفقًا لراشي) ... التوراة ليست إلزامية ولكن هناك سبب للعودة ، الأخلاق مقبول في زماننا… وليس بسبب ميتزفه…
يكتب بعض الحاخامات أنه من الضروري اليوم العودة بسبب تقديس الاسم ... لكن يبدو لي هذا تهربًا ، وتقديس الاسم ليس إلزاميًا ، ولن يُسمح به ظاهريًا إلا عندما ينوي فعلًا تقديس الاسم ...

2) ما معنى العودة "بسبب قدسية الله" (كما نقلت في قصص المقدسي) ... إذا لم تطلق التوراة فقط بل حرمت - فما الخطأ الذي يمدح شعب إسرائيل لشيء يثني عليهم؟ هو حقا حظر؟

اترك تعليقا

1 إجابات
ميتشي فريق تمت الإجابة عليها منذ 6 سنوات

في الحقيقة أنا أوافق على أن مسألة تقديس الاسم هي مسألة غير مباشرة. في رأيي ، هناك التزام مطلق برد الجميل اليوم ، كما كتب حميري. أنت تكتب أنه يفعل ذلك من جانب الأخلاق وليس من جانب القانون ، وسأعلق على هذا في رأيي: أولاً ، اليوم هو قانون وليس أخلاقًا ، لأنه من الضروري إعادة الخسارة لغير اليهود مثل اليهود ومن نفس الآية. تذكر Gemara في BK Lez بوضوح أنهم سمحوا بالمال لإسرائيل فقط لأنهم لم يحتفظوا بـ XNUMX ميتزفوس. ثانيًا حتى لو كان يزيل ما المشكلة في ذلك ؟!
وما سألته إذا كان تحريمًا حيث وجدنا أن النهي عن تدنيس الاسم وتقديسه هو المعطي. هذا ليس تحريمًا ولكنه رد على الوضع الخاص للأمم في ذلك الوقت ، لذلك حتى في وقتهم كان هناك مجال لرد الجميل من أجل تقديس الاسم. هذا هو الدليل ذاته على أن هذا ليس حظرًا.
انظر عن هذا في مقالاتي عن الوثنيين في عصرنا هنا:
https://musaf-shabbat.com/2013/10/04/%D7%92%D7%95%D7%99-%D7%A9%D7%94%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%94-%D7%9C%D7%90-%D7%94%D7%9B%D7%99%D7%A8%D7%94-%D7%9E%D7%99%D7%9B%D7%90%D7%9C-%D7%90%D7%91%D7%A8%D7%94%D7%9D
وعن الموقف من العشيرة والتغيرات في الهلاخاه هنا.
------------------------------
يسأل:
وبحسب حميري فمن الواضح وجوب إعادتها ...

أسأل حسب المحكمين الذين لم يتبعوا طريقته ، ولا ينبغي مقارنة قوانين الأمم في زماننا بقوانين مقيم ...
يقول كل من الجمارا والبوسكيم صراحة أنه بصرف النظر عن الإعفاء من التوراة ، هناك حظر على الأمر (يُزعم أنه من ديربان) ، بل إنه تعامل مع منطقه ...
وبحسب راشد ، فإن الهدف هو إظهار أننا نرد بسبب التهمة وليس بسبب شيء آخر.
لكن الذي يفعل باسم الأخلاق - ظاهريًا يفعل بالضبط ما أراد الحكماء منعه ، يكتشف أنه يفعل الشيء ليس من أجل الجنة ، وهذا ظاهريًا بالضبط جدار الحظر.
------------------------------
الحبر:
أولاً ، ليس ضروريًا لطريقة الراشي أيضًا. ومن الممكن أن يكون النهي بسبب دساتير العشائر أو لإيجاد حظوة في أعينهم. لكن العمل من أجل الأخلاق يشبه فعل تقديس Gd. كما أن الأخلاق مفروضة علينا من التوراة (وقد فعلتم الخير والصلاح).
ومع ذلك ، حتى لو كنت محقًا في أن هناك حظرًا على القيام بذلك من أجل الأخلاق ، فأنا لا أفهم كيف تقترح تغيير هذا الأمر. أولاً ، إذا كانت الأخلاق اليوم تعني الرد ، فأنت تفعل ذلك مرة أخرى بسبب الأخلاق وهذا هو الممنوع. ثانيًا ، في بساطتهم ، حتى في أيامهم ، كان أمرًا أخلاقيًا ، لأنه في رأيك كان ممنوع الاستجابة للأخلاق.
لكن كل هذا شيء غريب. منذ متى يُحظر فعل شيء ما ضد الأخلاق لمجرد إظهار أن المرء يفعل ضد القانون؟ هذه أشياء محيرة.
------------------------------
يسأل:
السؤال هو ما إذا كان المعيار الأخلاقي يمكن أن يتغير ...
حرمت التوراة القتل والسرقة من الوثنيين فقط لأنها اعتبرت حقًا وأخلاقًا ، وكما أن الوثنيين أنفسهم ملتزمون بالأمانة والأخلاق فقط ، فنحن ملتزمون بهم ، أم أنها لا تزال جزءًا من 'الإضافة' 'بأننا ملتزمون فقط بيننا (وبحسب الراشي حتى ممنوع على الآخرين حتى لا تحجب)
------------------------------
الحبر:
أنا لا أفهم ما هو موضوع المناقشة. لقد شرحت ذلك بالفعل. يمكن أن يتغير المعيار الأخلاقي بالتأكيد. لكن إذا كان راشد في رأيك يحظر فعل الأشياء لأسباب أخلاقية (وهو أمر غير منطقي في رأيي بوضوح) فلن يغير القانون. سيكون هناك واجب أخلاقي ونهي شرعي.

اترك تعليقا