Садукеі і міфы

Responsa > Катэгорыя: Вера > Садукеі і міфы
Прывітанне Язэп Пытаўся 2 гады таму

Іх розум прывёў іх да таго, што яны не прымалі ўказанні мудрацоў і ў некаторай ступені адмаўлялі Тошаву [не так добра разбіраліся ў тым, што менавіта там было] 
Хіба прынцып, які кіраваў імі, не прынцып, які кіруе вамі? 
Ці з'яўляецца інструкцыя фарысеяў адносна садукеяў насамрэч яшчэ адной мудрацкай памылкай для вашага разумення?
І чаму цябе гвалтуюць на Талмудзе [па нейкай прычыне, якую я дагэтуль не вытрымаў] 
Чаму здаровы сэнс падказвае, што ў суботу няма праблемы з уключэннем кандыцыянера або кіпенем для кавы 
Скручваючыся перад Талмудам і арбітрамі, я адчуваю нейкі «віхор» у тым, што так, а што не, і ў чым прычына розніцы
Спадзяюся, я патлумачыў сябе, таму што мне сапраўды няёмка ад таго, што я быў сутыкнуўся з вашымі артыкуламі

Пакінуць каментар

Адказы 1
мікяб Персанал Адказаў 2 гады таму

Калі мною кіраваў прынцып, якім яны кіраваліся, то я садукей і бейтусі. Калі ў вас ёсць канкрэтнае пытанне, сфармулюйце яго тут і падрабязна абмяркуйце.

Прывітанне Язэп Адказаў 2 гады таму

Я не казаў, што ты садукей,
1. Я сказаў, што да сённяшняга дня мне здаецца, што такі падыход - гэта садукейскі падыход, непрыняцце меркаванняў / законаў / аўтарытэтаў, якія перадаюцца з пакалення ў пакаленне маралістамі Торы без усялякіх доказаў [ накшталт таго, што Гілель сказаў Геру, які хацеў вывучаць магію]
2. Мне здаецца, што вы праваслаўны ў галахічным сэнсе і г.д

І як мы можам рэзаць вострым нажом, што прымаць у традыцыі, а што не

Карацей кажучы, так, як вы рэзалі першыя аўтарытэты ў масарэцкім тэксце, так садукеі рэзалі фарысеяў у масарэцкім тэксце
І адкуль мы ведаем, што фарысеі мелі рацыю?
Ці ёсць у нас доказы праведнасці фарысеяў ці мы проста гуляем?

ק Адказаў 2 гады таму

Камілта Дэбдыхута павінна адрэдагаваць ваш запіс у Вікіпедыі і сцвярджаць, што вы пацвярджаеце той факт, што вы можаце быць садукеем і бейтусі.
А.П., які ў той час спрачаўся з нейкім рабінам пра рабіна Шліта, і я думаю, што ён даводзіў мне, што пакуль вы кажаце, што няма аўтарытэту ў пытаннях думкі для роду пакаленняў, то нават калі вы дасягнулі ўсіх трынаццаць прынцыпаў, самі нічога ў гэтым няма. Таму што значная частка ідэі трынаццаці прынцыпаў - гэта традыцыя. І разумець, што іншыя не менш разумныя за мяне...

Прывітанне Язэп Адказаў 2 гады таму

Я ўвогуле не абмяркоўваю ні традыцыі, ні рабіна, я не заняты выстаўкай адзнак, я заняты вызначэннямі
Я спрабую зразумець розніцу [калі яна ёсць] паміж яго падыходам і падыходам садукеяў [да недахопу інфармацыі, якую я ўвогуле маю пра іх]
Нешта, што становіцца праўдзівым і часткай перадачы Торы пакаленнямі сярод маралістаў Торы [і мы, вядома, не маем справу з навуковымі фактамі], абавязвае мяне, ці не, ці існуе такі "фармальны" аўтарытэт, створаны маралістаў Торы праз пакаленні
Цікава, як я магу прыняць нават напісаную Тору, бо яе таксама далі тыя, каму я не прымаю іх уладу

мікяб Персанал Адказаў 2 гады таму

Я не казаў, што вы сказалі, што я садукей. Тое, што я сказаў, дык гэта тое, што для мяне не важная дыскусія аб тым, садукей я ці не. Пытанне ў тым, што правільна, а не тое, чаго заслугоўвае званне.
Тое, што дастаўляецца ў пасланні з Сіная або ад кваліфікаванай установы (Сінедрыён), з'яўляецца сапраўдным, а ўсё астатняе, нават калі дастаўляецца ў традыцыі, не дзейнічае. Вельмі проста. Не заўсёды проста тое, што прыйшло з Сіная або кваліфікаванай установы, а што не, але гэта дыскусія, якую трэба весці ў кожным пытанні па сваіх сутнасці.
Сапраўды, няма аўтарытэту для таго, што створана на аснове традыцыі пакаленняў. Адназначна не. Яна мае пэўную вагу, ёсць і мытнае заканадаўства. вось і ўсё. Толькі Бог або кваліфікаваная ўстанова мае ўладу. Дарэчы, гэта не мая навінка. З гэтым правілам пагадзілася большасць арбітраў. Але часам яны схільныя ігнараваць гэта.

Вы і К. (а таксама рабін, якога ён цытуе) проста не разумееце маёй прэтэнзіі. Я сцвярджаю, што канцэптуальна няма паўнамоцтваў над фактычнымі пытаннямі. Што тычыцца фактаў, і не мае значэння, навуковы ці не (нават прыход Месіі або прыватны провід - гэта факт), можна пераканаць мяне ў тым, што гэта праўда, а не прэтэндаваць на даказаны аўтарытэт. Бо калі мяне не пераканалі, то навошта ім казаць, што такая пазіцыя — ерась?! вось і ўсё. Вельмі проста і зразумела, і кожны, хто з гэтым не згодны, проста бянтэжыць.

Прывітанне Язэп Адказаў 2 гады таму

Мне здаецца, што я гэта цалкам зразумеў, таму спытаў
Я растлумачу больш падрабязна, як перад вамі ёсць хоць адна статыстыка, якую вы атрымліваеце як правільную? Напрыклад, парадак малітвы
Вы не спадзяецеся на тых, хто не мае аўтарытэту?

Мічы Адказаў 2 гады таму

Я казаў пра факты. Тут ідзе дыялог глухіх

Прывітанне Язэп Адказаў 2 гады таму

Калі вы кажаце факты, вы маеце на ўвазе доказы?
То бок вы прымаеце тое, што даецца як сьведчаньне, але не прымаеце тое, што даецца як «самамеркаваньне»?
Так я ўсё ж зразумеў

І тут мне няёмка

Усе пропаведзі мудрацоў з вершаў - гэта не сведчанне, а нібыта "самамеркаванне"

І калі кажуць, што Шазал — гэта аўтарытэт, гэта Манлан, то хіба гэта не самамеркаванне маралістаў Торы з тых часоў і да сённяшняга дня?

мікяб Персанал Адказаў 2 гады таму

Я прапаную скончыць тут. Вы ўскладняеце гэта, калі не ведаеце, што гэта такое.
Калі ёсць нешта канкрэтнае, што я напісаў, і вам здаецца, што вы не разумееце, калі ласка, напішыце гэта ясна (уключаючы крыніцу), і мы можам абмеркаваць. Пытаюся без агульных сцвярджэнняў пра свой метад, што відавочна, што вы яго не ведаеце.

Пакінуць каментар