פננתיאיזם

אני לא זוכר. אני לא מספיק מתמצא במשנתו כדי לקבוע זאת. אני יודע שיש פרשנויות למשנתו שרואות אותו כפנתאיסט (הכל אלוקות), ובעצם המשך של הגישה החסידית שסוברת שהצמצום לא כפשוטו. אחרים מנסים להסביר דקויות בהבדל הזה, וכך מגדירים פנאנתאיזם (הכל באלוקות) מול פנתאיזם (הכל אלוקות). ההבחנה הזאת לא ברורה לי (ואני חושד שגם לא לאלו שמעלים אותה). אם אנחנו חלק ממנו או איברים שלו, אז שוב חזרנו לפנתאיזם ולצמצום לא כפשוטו. ואם הכוונה שהוא פועל בנו ומחייה אותנו או משהו כזה, אז איני מבין מה החידוש בגישה זו. אולי הכוונה שהיחס בינו לעולם הוא כמו בין נשמה לגוף (כמו הגמרא הידועה בברכות), זה אולי שונה אבל לדעתי אלו שמעלים את זה לא באמת יעמדו מאחורי ההשלכות (למשל שהוא בוחר וחושב ולא אנחנו). לכן כל זה נשמע לי כמו משחקי מילים שאולי משקפים תודעות שונות אבל הם לא בעלי תוכן ממשי.