אונטלוגיה

שו"תקטגוריה: פילוסופיהאונטלוגיה
שמואל שאל לפני שבוע 1

לפנינו סט ריהוט, חמישה כסאות ושולחן.
שני פילוסופים מתווכחים האם סט ריהוט  הוא ישות נוספת מעבר לפריטים הבודדים (חמישה כסאות ושולחן)
הפילוסוף הראשון טוען שכן – כלומר, ישות חדשה נוצרת כשמחברים את הרהיטים.
הפילוסוף השני טוען שלא – יש רק חמישה כיסאות ושולחן, ו"סט ריהוט" הוא רק כינוי שימושי.
האם לדעתך הויכוח שלהם זה על המציאות עצמה/מושג/יש מופשט או שזה ויכוח סמנטי, של שימוש במילים נטו?

השאר תגובה

1 Answers
מיכי צוות ענה לפני שבוע 1

את זה צריך לשאול אותם ולא אותי. אבל אם תיקח את הנמשל, כמו ויכוח לגבי ציבור מול פרטיו, שם לדעתי יש ויכוח אונטי ולא רק סמנטי. גם לגבי היחס בין אדם לתאים שמרכיבים אותו, לא סביר אתה תאמר שהאדם הוא רק מושד ולא באמת יש קיים.

שמואל הגיב לפני שבוע 1

ראיתי שהפילוסוף ד"ר אלי הירש (אח של ר' משה הלל הירש) טוען למשל בדוגמא שלך, בה אתה מצדד שיש משמעות אונטית לומר שהציבור הוא לא סך פרטיו אלא ישות נפרדת.

שאין תשובה אחת נכונה לשאלה זו, משום שהשאלה תלויה במסגרת הלשונית שבה אנו משתמשים.
בקיצור הכל סמנטיקה!

יש *שפה* שבה אנו אומרים "החברה היא ישות עצמאית" (כלומר, הציבור קיים בנפרד מהיחידים).
יש *שפה* אחרת שבה אנו אומרים "יש רק יחידים, והציבור הוא פשוט תיאור נוח של אוסף אנשים" (כלומר, הציבור לא קיים באופן עצמאי).

שני התיאורים תקפים באותה מידה, ואין מסגרת אונטולוגית אחת עדיפה על השנייה. אין משמעות לשאלה "מה באמת קיים" – המשמעות של "קיים" תלויה בשפה ובמערכת המושגים שלנו.

זה פוסטמודרניזם (שנדחה ומגונה על ידיך) לדעתך?

מיכי צוות הגיב לפני שבוע 1

זה לא בהכרח פוסטמודרניות, שכן כאן הוא מתייחס רק לסוגיה זו. אם הוא מרוקן מתוכן את כל המחלוקות והופך אותן לסמנטיקה זהו פוסטמודרניזם.
לעצם העניין, איני מסכים. הוא מניח שהמחלוקת סמנטית, אבל זו עמדה (לא מנומקת) שלו. אני טוען טענה אונטית.
הטענה שאין מסגרת אונטית עדיפה אומרת בכלל משהו אחר. שאי אפשר להכריע. אבל זה לא אומר שהמחלוקת סמנטית.
אגב, מה הוא יאמר על המחלוקת לגבי קיומו של אלוהים? גם שם זו רק סמנטיקה של מושג ה"קיום"?

השאר תגובה

Back to top button