זרמים וטרילוגיה
בס"ד
בשאלת "הלשון הרע" כתב הרב שהדברים נאמרים כביקורת על כל המגזרים והזרמים ואין זרם שאין בקורת כזו או אחרת.
דבר זה הביאני לשאול מה הדרך הישרה שיבור לו האדם? והרב השיבני שאכלך לטרילוגיה.
השרשור הלך והסתבך עם מוהר"ן מברסלב. ואני רק ביקשתי לדעת דבר פשוט ופעוט. (טרם אדחף באמת הבניין)
א. אני מתפלל 3 תפילות ביום, קובע עיתים לתורה ומשתדל לקיים את ההלכה ככתבה וכלשונה. אין לי שום בעיה עם הדת היהודית ואני מסכים שיש בקורת על עניינים מסויימים. ולכן השתדלתי לקחת מכל זרם את הטוב שבו בתוספת מבית אבא ומה שהוספתי משלי. אבל היכן הטרילוגיה פוגשת אותי בדרכי החיים ומה אני אמור לשנות?
ב. כשיש בקורת על כולם. מדוע את "היהודים באים" מטהרים בק"ן טעמים??
ג. מה האלטרנטיבה? הרי כל אדם בזמנינו חייב להיות נמנה אפילו בדיעבד על זרם כלשהו. ילדיו ילמדו במוסדות של הזרם הזה ויתחנכו על ברכיו. אני אישית רואה ברע במיעוטו את המוסדות החרדים המתונים. ובזה רציתי לדעת האם לדעת הרב יש רע במיעוטו אחר. או שיש בכלל אלטרנטיבה אחרת?
ד.רציתי להבין האם הטרילוגיה בעצם אמורה להציג פסיקת הלכה מחודשת שונה מהשולחן ערוך?
אני מקווה שאינני לטורח. ואשמח לתשובות אפילו קצרות.
א. היכן הטרילוגיה פוגשת את דרכך – זו שאלה אליך ולא אליי.
ב. יש לי ביקורת על כולם. לא טיהרתי אף אחד, כולל היהודים באים. ובטח לא העלית קנ טעמים, ואפילו לא אחד. רק אמרתי שזו סאטירה וההפגנות וההתקוממות לגביה הן שטות.
ג. בחר לעצמך את האלטרנטיבות.
ד. היא עוסקת במתודה ולא בשורה התחתונה. אכן יש לה השלכות. צרך לקרוא כדי לראות..
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer