חוקי המוסר והלוגיקה
שלום הרב!
לגבי הנאמר בשיעור 11 בהלכה ומוסר
הרב אמר שההבנה שלפגוע במישהו זה רע היא כמו לוגיקה שהקב"ה "מחוייב" אליה.
למה לא לומר שההבנה שלפגוע במישהו זה רע ניתנה לנו מהקב"ה?
בלוגיקה אני לא יכול להבין אמירה כזו אך במוסר כן.
ההבנה ניתנה לנו ממנו, אבל השאלה היא האם הוא עצמו יכול היה ליצור עולם שבו פגיעה באחר הייתה מעשה טוב. לטענתי לא, כי זה פירוש המושג טוב. במובן הזה זה כמו לוגיקה. בעולם כמו שלנו פגיעה בזולת היא רעה. אם הו אהיה בורא עולם עם יצורים אחרים, למשל מזוכיסטים שנהנים מפגיעה, אז פגיעה הייתה טובה. אבל אני טוען שהוא לא יכול לברוא עולם כמו שלנו, ובכל זאת להגדיר שפגיעה באחר היא טובה. זה כמובן מתקשר לדילמת אותיפרון, כפי שהזכרתי שם.
אני אומר הרי הוא יכל להכניס לנו למוח שהסבל של האחר זה הטוב (לא משחק סמנטי, אלא באמת היינו מאמינים שזה מוסרי וישר)
הוא יכול להכניס לנו למוח הכל. גם שאחד ועוד אחד זה שלוש.אבל הוא לא יכול לעשות שזה באמת יהיה שלוש ודרצח יהיה באמת מוסרי. להטעות אותנו זה עניין אחר. לא על כך הדיון.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer