רצון חופשי – נשמה
שבוע טוב
כתבת בספרך "מדעי החופש" שעצם קיומו של הרצון זוקק נשמה מכיוון שהחומר הוא דטרמיניסטי או אקראי ואין בו מקום לבחירה חופשית.
אך השאלה שלי היא שעד כמה שהרצון הוא בריאה של יש מאין – ואיננו בעל סיבה קודמת לו, מדוע להניח שהוא נמצא על גב תווך של נשמה –> שהיא מפעילה את הרצון החופשי. במקום להניח שקיים בריאה של יש מאין של רצון שמניע את החומר עצמו.
ז"א למה צריך שיהיה יישות קודמת -נשמה שמפעילה את הרצון. במקום להניח שהרצון נברא לחלוטין ולא צריך להיות על גבי תווך קודם לו. (נשמה)
תקרא לו איך שאתה רוצה. צריך להיות משהו לא חומרי מעבר לגוף. אם אתה רוצה לומר שזה הרצון עצמו – לבריאות. כל עוד לא אמרתי מאומה על מהי הנשמה אין מה להיכנס לשאלות הללו. רק צריך לשים לב שמעבר לרצון יש עוד פונקציות מנטליות בתוכנו (רגשות, חשיבה).
א.השאלה האם ניתן שתהיה בריאה של יש מאין ממש כיישות שלמה – רצון.
או עדיף לעמוד על היותר מוכר ולטעון שיכול להיות בריאה של *מצב* ללא סיבה קודמת – רצון אך מי שגרם לו היא יישות שבכוחה לפעול קדימה (נשמה).
וכך אני ממעט בבריאה של יש מאין במקום יישות שלמה רק מצב חדש.
ב. כתבת שקיימים עוד פונקציות מנטליות בתוכנו וצריך שיהיה יישות שאיננה גשמית/טבעית שתוכל להכיל אותה. אחרת ניכנס לכשל האמרגנטיות כך שיווצר ברמת המאקרו דבר שלא קיים ברמת המיקרו.
אך האם לא עדיף להניח שאכן ברמת המיקרו קיימת תודעה מנטלית לכל חלקיק וחלקיק בטבע למשל קווארק וקווארק? (פאנפסיכיזם). ואחדות ההכרה שלנו היא בעקבות שאנו רק חלקיק אחד מתוך כל המוח/כל החלקיקים בכוחם להצתרף לתחושה אחת. האם הרב רואה את הפאנפסיכיזם כהסבר מספק להכרה המנטלית. הרי סוף סוף זה מייתר מלעמוד על הלא מוכר.
דוד, תודה רבה אכן הנחתי משהו דומה.
האם הרב יוכל לענות על 2 עכ"פ.
קשה לי להיכנס שוב לדיון במרווחים כאלה. בכל אופן, איני רואה בפאנפסיכיזם מאומה מעבר לסיסמא. אם תניח שלכל חלקיק יש מודעות/תודעה פתרת את כל הבעיה. החיסרון היחיד הוא שזה פשוט לא נכון כנראה. זהו כשל נפוץ לבחור פתרון קל ולא סביר ולתמוך אותו בתער של אוקאם. לפי זה הפיסיקה הניוטונית עדיפה על תורת היחסות או הקוונטים כי היא פשוטה יותר. החיסרון היחיד שלה הוא שהיא לא נכונה. התער של אוקאם בא לברור בין תיאוריות במעמד שווה של סבירות ובעלות כוח הסבר שווה. כשיש תיאוריה לא סבירה גם אם היא פשוטה יותר במובן האוקאמי אין סיבה לקבל אותה.
תודה, מדוע התאוריה הזו פחות סבירה?
הרי יש לנו מקרים בהם מוכח לנו שהפיזיקה הניוטונית לא עובדת בהם, ולכן נצרכנו לתאוריה המסובכת של קוונטמים, כי לא הייתה ברירה.
מה שאין כן כאן, שאין לנו שום הוכחה נגד זה שלכול חלקיק יש תודעה, וגם היא מסבירה למה לנו יש תודעה, ומפשטת את הבעיה של החיבור בין חומר ותודעה
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer