הצדקה למסלול ההסדר

שלום הרב,
בהמשך לשאלה הקודמת אשמח לשאול שאלת בירור:
מה דעת הרב על מסלול ״הסדר מרכז?״
המסלול כולל לימוד תורה בישיבה עד גיל 22 לפחות, שירות צבאי של כ 8 חודשים (הכשרה בלבד) ולאחר מכן שירות מילואים רגיל כמו שאר כל החיילים.

בנוסף לכך, אני מבין מדברי הרב שלימוד תורה מהווה חליף מסוים לשירות צבאי. (כי סתם אדם שעושה שירות מקוצר בלי ללמוד תורה זה כמובן לא בסדר)

אם כן, יוכל החרדי לטעון שהוא לומד, בשונה מהדתי, כל חייו. ובאינטנסיביות גדולה יותר. וכיוון שכך, מגיע לו פטור.

מה דעתך?

זו סתם שטחיות. לפעמים הכמות היא איכות. החרדים לא תורמים לביטחון מאומה, וכשיהיה צורך (כשהמדינה תהיה בסכנה) הם לא יוכלו לתרום כי אין להם הכשרה צבאית. גם הסדר מרכז וגם ההסדר הרגיל עומדים לרשות הצבא בעת הצורך. כל השאר (כמו ביטחון שוטף) זה תרומה שאינה בגדר פיקו"נ ולכן אפשר לחלק משימות. אז אם מישהו לומד תורה זה מצדיק הורדת חלק מנטל השירות השוטף שלו. מה עוד שאצל חרדים הרוב לא לומדים בכלל וסתם נפטרים. לגבי הלומדים כבר כתבתי לא פעם שאני לגמרי בעד לפטור אותם לגמרי, כל עוד מדובר באנשים שבאמת לומדים לאורך זמן ובצורה מיטבית. כאלה שיעברו סינון במינון סביר.
אגב, הסדר מרכז באמת נמצא על הגבול, שכן אין שם את היתרון של עמידה זמינה של יחידות שלימות לרשות הצבא כמו שיש בהסדר. אבל על גבולות אפשר להתווכח.
מעבר לזה, גם בצבא עצמו יש הבדלים באינטנסיביות של השירות. לא כל החיילים תורמים אותו דבר. ההצדקה היא שיש צרכים שונים, וגם הצרכים הקלים דורשים איוש. הוא הדין בלימוד תורה. זה צורך של עם ישראל וטוב שיש מי שמאייש אותו, אבל במינון סביר וכשהוא תורם את חלקו לפחות לצורך הקל (מה שלא קורה אצל החרדים).

כמה שאלות על ההצדקה שהרב נתן למסלול ההסדר :
א. ההבחנה בין ביטחון שוטף לחירום לא בטוח רלוונטית במדינה שנמצאת במלחמה מתמדת. בסוף צורכי הביטחון כאן הם רבים, גם בשגרה.
ב. למה להניח שלימוד תורה מהווה תחליף לגיטימי ומוסכם לחצי מהשירות הסדיר? זה שאתה רואה בו ערך וצורך של עמ"י לא אומר שכך שאר האנשים. ואם יבוא מישהו שידרוש שלימודי קנט ושפינוזה יפטרו אותו מחצי שירות ?
ג. אפילו אם נסכים שלימוד תורה הוא צורך חשוב של עמ"י, למה שזה יבוא על חשבון צבא ? תלמד לפני , אחרי, ותוך כדי.
ד. כתבת שלבנישים יש יותר מוטיבציה ולכן משתלם למדינה לפטור אותם מחצי שירות. בעצם יש כאן תנאי סמוי שאומר 'אם תרצו שנבוא עם מוטיבציה ,תפטרו אותנו מחצי שירות'. ואם היו מגייסים אותך לשלוש שנים לא הייתה לך מוטיבציה ? האם המוטיבציה שלך קשורה באורך השירות , או מזה שזה הדבר הנכון לעשות?

א. בהחלט רלוונטית. ואכן במלחמה הנוכחית ההסדרניקים מגויסים למילואים נון סטופ. זו לא פירכא על דבריי אלא הוכחה להם.
ב. יש ציבור גדול שרואה בזה ערך והחלטה להכיר בזה היא לגמרי לגיטימית. אתה מצפה שתתקבל החלטה פה אחד?
ג. כי הלימוד ייפגע אם לא ייעשה כך.
ד. אף אחד לא התנה תנאים, אבל כולנו בני אדם. ומעבר לזה, הישיבה עצמה נותנת להם חלק מהמוטיבציה שלהם.

כל הדיון הזה הוא סתם התקטננות טיפשית. העניין ברור לגמרי לכל מי שלא מתעקש.

'העניין ברור לגמרי'? שחייל א' משרת 3 שנים וחייל ב' רק חצי מזה? קביעה תמוהה. לא ברור לי כיצד היא מתיישבת עם הצניעות האינטלקטואלית שאתה מחנך אליה. מצב של אי נשיאה שווה בנטל הוא לא ברור לגמרי.
יעידו על כך לא מעט הסדרניקים שדיברתי איתם שאינם שלמים עם המעשה הזה. הם לא מתעקשים או מתקטננים , אלא באמת חשים כך.
ועוד נקודה שהופכת את העניין לבכלל לא ברור לגמרי – בוגרי מכינות וישיבות גבוהות שעשו 3 שנים ויותר ואינם נופלים ברמתם התורנית מהסדרניקים. זה מפריך את הטיעון שבשביל שהלימוד לא ייפגע צריך לקצץ בשירות.

למי שמתעקש, שום דבר לא ברור. זה שיש הסדרניקים שטועים במשהו זה אומר שזו אינה טעות? זה שחייל אחד משרת בשקם או כרב צבאי, והשני בסיירת מטכ"ל זה בסדר? זה שוויוני? לא, אבל הצבא חושב שצריך גם שק"ם, או 'במחנה' או להקה צבאית או רב צבאי. להיפך, הייתי אומר שזה שהסדרניק משרת חמש שנים בעוד שחייל רגיל משרת שלוש, זה לא צודק כלפי ההסדרניק. אבל לדעתי בכל זאת ניתן להצדקה. אבל לראות בזה חוסר צדק דווקא כלפי החיילים הרגילים זה הבל.

וה'פירכא' המופרכת שלך מראה שאתה כנראה צריך עוד כמה שנות לימוד בישיבה (סליחה על חוסר הצניעות האינטלקטואלית).
זה שיש כמה בוגרי מכינות שנמצאים ברמה לימודית גבוהה (לדעתי כמעט אין כאלה), מה זה מוכיח? מאומה. תוצרי המכינות הם הוכחה ניצחת לחשיבותו של מסלול ההסדר. אנחנו מדברים על תכנון מסלול שירות המוני ואתה מביא לי ראיה מאנשים בודדים? הנה כמה השלכות נוספות של ההיגיון הצרוף שלך: 1. יש גם כמה אנשים שמגיעים לרמת חיילות גבוהה מאד תוך שבוע. אז אתה מציע לעשות טירונות של שבוע לכולם? 2. יש אנשים בודדים שבגלל תרומתם לחברה (או לעצמם) הם פטורים משירות בכלל. אתה מציע שנפטור בגללם את כולם משירות? או אולי נסיק שאפשר להשיג ביטחון גם בלי שירות צבאי של אף אחד? 3. אולי כולם יכולים לשרת בשק"ם.
ולגבי בוגרי ישיבות, אם כולם היו מוכנים להשקיע כמות שנים גדולה אז אולי היה לזה מקום (אם כי זה לא היה צודק כלפיהם כי יוצא שהם משקיעים עבורנו המון שנים לעומת חייל רגיל שמשקיע רק שלוש). אבל זה לא המצב, וכעת צריך להחליט בין שתי אלטרנטיבות.

בפועל נראה שההסדרניקים תורמים במלחמה הזו מעל ומעבר לחלקם באוכלוסיה וכנראה גם בחלקם במתגייסים הקרביים. גם בגלל שהתעצמות האגפים הטכנולוגיים בצבא (אמ"ן, חיל אוויר ועוד) גרמה לצבא להפנות אליהם יותר ויותר אוכלוסיה חילונית בעלת שאיפות טכנולוגיות בזמן שההסדר דבק במסלולים של צבא היבשה. אותם אגפים תורמים פחות למילואים והצבא נוטה לשחרר אותם משירות מילואים אחרי כמה שנים. וגם בגלל שהאוכלוסיה של ההסדרניקים בגיל מבוגר יציבה יותר, מחויבת יותר, נוטה לעשות פחות בעיות ועוד. נוח יותר לקרוא להם למילואים בבט"ש ופתאום במלחמה הכוללת להסתמך עליהם כמשכניסים כוחות מילואים לעזה וללבנון. כמות הנופלים אצל הסדרניקים ולא הסדרניקים מתחילה להזכיר את בני הקיבוצים במלחמות קודמות.
אולי כדאי שהמזדעקים יתמקדו בלהניע חרדים להתגייס ובלהחזיר 170 אלף לוחמי מילואים שהצבא שיחרר משירות בלי מחשבה רבה תוך פירוק מסיבי של אוגדות וחטיבות יבשה.

תגובה לרב,
1. אתה טועה בהשוואה שלך בין הסדרניקים לשקמיסטים וההבדל הוא מאוד פשוט- אצל השקמיסט- הצבא הוא זה שהחליט שחשוב לו שיהיה שקם גם במחיר של 'לאבד חייל' בשביל זה. אם היית שואל את הרמטכל אם הוא מעדיף שההסדרניקים ימשיכו לשרת 3 שנים בוודאי שהוא היה עונה בחיוב.
2. דומה מאוד, גם לגבי ספורטאי מצטיין- המדינה החליטה שזה חשוב לה. לגבי הסדר- זה לא שהרבנים הצליחו לשכנע בחשיבות של לימוד תורה אלא יש פה איזה הסכם שנחתם פעם, דומה למה שהחרדים סגרו עם בן גוריון.
3. הצבא ממיין כל מועמד לגיוס ושולח אותו למקום המתאים לו. גם המדינה מציבה תנאים קשוחים מאוד כדי לקבל את המעמד של ספורטאי מצטיין. זה לא כך בהסדר- כל מי שנרשם זכאי לישיבה כלשהי זכאי.