ראליזם מוסרי
שלום הרב
היו לי כמה תהיות בנוגע לראליזם מוסרי
אתב טענתה בעד ראליזם מוסרי מאנלוגיה של עבדות שטוב שלא חייתי במאה ה18 כי אז הייתי חושב שעבדות זה מוסרי ואנחנו מתייחסים למוסר כשיש לו אמיתות אובייקטיבית כשפעם טעינו והיום אנחנו צודקים ואם זה היה סובייקטיבי כמו טעם וריח לא היינו רואים הבדל השקפות מוסריות של העבר ושל היום ומזה שאנחנו ראים הבדל שפעם טעינו בגישות המוסריות שלנו משמע שמוסר אובייקטבי
למיטב הבנתי זה הטיעון מקווה שלא סילפתי או חיסרי בטיעון
התהייה שלי זאת רק בגלל שאנחנו חושבים כך מה זה אמור להגיד לנו טענה עובדה על העולם (העולם היה כאן לפנינו הוא לא חייב לנו כלום) יותר סביר להגיד שהקונספ של מוסר הוא תוצר של אבולוציה שיש ערך הישרדותי בזה שלא נהרוג ולא נפגע באף אחד וראיה לזה שרק ההומו סאפיינס בעולם המתקדם מתנהגים באופן יחסית מוסרי וכל שאר החיות לא. למה שאם המוסר אובייקטיבי הוא יכול עלינו ועליהם לא,
ועוד תהייה אפסטמית אייך אנחנו אמורים להגיע לידיעה למה מוסרי ומה לא אם זה באינטואיציה יש לאנשים אינטואיציות שונות ואם זה על ידי טיעון לוגי אנשים באים אם הנחות יסוד שונות
ועוד אני חושב שראליזם מוסרי צריך להסביר למה שלמשל מילירדי שנים של התפתחות של יצורים ביולוגים לא התנהגנו באפן מוסרי ולא היה לנו דרך להגיע למה נכון ומה לא
לסיום רציתי להגיד שאני מעריך מאוד את הגותו של הרב ואני חושב שמשנתך היא נכסי צאן ברזל ליהדות מודנית
יש לך אי הבנה יסודית ביחס לטיעון. הטיעון הזה הוא "תיאולוגי" (כלומר חושף), ולא "פילוסופי" (כלומר מוכיח). הטענה באה להראות לאדם איפה הוא עצמו עומד ולא להראות מהי האמת. בדיוק כמו שמיגו לא מוכיח שזאת האמת אלא רק שאני לא משקר (ונפ"מ ל'בדדמי'). מה זה אומר על האמת, האם המוסר הוא תוצר אבולוציוני, זו שאלה אחרת לגמרי. כשיש לי מסקנה אני נוטה לקבל אותה כאמת עד שיוכח אחרת. אם אתה ספקן שמטיל ספק במסקנות שלך עצמך אין לי מה לומר לך.
בניגוד לטענתך, המוסר די מוסכם בין אנשים. הוויכוחים הם בשוליים. אבל גם אם לא, אין לדיין אלא מה שעיניו רואות.
לא הבנתי מה הריאליזם המוסרי צריך להסביר לגבי האבולוציה. לדעתי מאומה.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer