ת"ח שאין בהם דעת, שהיו מסובים בבני ברק

אני לא מדבר האם השאלות יכולות להישאל.

אני מבקש לשאול על התשובות:

1. האם ניתן לומר שגר שמתו אחיו מחמת מילה חייב במילה, ואין לו לחשוש לסכנה.

2. האם רב אמור לגשת לשאלה בהלכות ייחוד מתוך גישה ש"לא אזלינן בהא בתר השכל וההבנה שלנו, אלא לפי הכללים שקבעו חז”ל בגדרי כוחות הנפש שבאדם", או שהוא אמור לנסות להבין איזו הערכה פסיכולוגית עמדה בבסיס האיסור, וממנה להקיש על המצב החדש (מדבריו משמע שרק חז"ל מוסמכים לקבוע מהם כוחות הנפש שבאדם, ולנו אין את היכולת הזו, ולכן בכל מצב חדש אנחנו מחמירים).

3. האם רב שיושב בד' אמות של הלכה יכול לקבוע שהרופאים "טועים" כאשר הם קובעים שהעישון מסוכן.

אהרן סליחה על ההתערבות – אבל אתה מערבב בין ההלכה למציאות. לדוגמא:
1. השאלה אם פרקטית יש חשש או לא אפשר לשאול רופא, אני מניח שאם רופא יגיד שזה מסוכן אנשים לא ימולו, עכ"פ שאלה רפואית כזו לא שונה מכל שאלה אחרת, השאלה היא הפוכה האם לא להתעניין בכלל במצב הרפואי, אלא ללכת אחרי ההלכה שגדרה כל מקרה כזה, ואסרה בכל אופן למול, על כך התשובה היא לא, ההלכה דיברה על אחים, וכאן מבחינה הלכתית הם לא אחים, ולכן זה לא שונה מכל שאלה רפואית שאין עליה תשובה בהלכה. כך גם 2. כוונת התשובה היא (וכן עמא דבר) שכל דבר שעניינית יש בו חששות חוששים גם בלי הלכה, השאלה היא אם יש "איסור" בגלל שכך קבעה ההלכה, ועל זה טוען הרב שטרן שגדרי ההלכה לא ניתנו לפי גודל הערים ולא מצאנו כזה חילוק בחז"ל, כמובן שאם מעשית יש חשש צריך לחשוש, אבל לא בגלל דיני "ייחוד". 3. את תשובות הרב קנייבסקי קשה להבין בלי ההקשר שנאמרו, אבל ייתכן מאוד שכנ"ל, הוא לא התכוון לומר שלמעשה לא ימותו, אלא שזה לא חשש שהלכתית צריך לחשוש אליו, כמו שלא שמענו שאוסרים שומן טראנס באכילה.

איתי ענה יפה.

טוב, אני מתנצל על ההשתלחות, ומבקש תוספת הסבר, מהרב או מאיתי:

1. מה הכוונה ש"הלכתית הם לא אחים"? מבחינה גנטית הם אחים. אם יש כלל שכאשר יש סיכון גנטי ברמה מסוימת יש להימנע מלמול, כאן יש את אותו סיכון. מדוע צריך לשאול רופא? מדוע בררת המחדל היא לימול?

2. הוא לא טוען שיש גדר פורמלית (נישואין) ואי אפשר לפרוץ אותה. לזה הייתי מסכים. הוא טוען שהעובדה שאין הבדל בין לונדון ערים קטנות, מוכיחה שלחז"ל הייתה הבנה מיוחדת ב"כוחות הנפש".

3. אני לא יודע למה הוא התכוין, מה שבטוח שזה נשמע מאוד גרוע, ולא צריך להדפיס אותו בצורה הזו. האמירה עברה הרבה שלבים של עריכה, אף אחד לא הבין שהיא בעייתית?

1. מי אמר שהסיכון הוא גנטי? הגמרא ודאי לא ידעה על גנטיקה. יש חשש שמשהו בנסיבות המשותפות גורם למוות הזה. כידוע בסוגיית יבמות סד כשדנים על חזקות ג"פ תולים זאת בדברים מאד אזוטריים (כמו וסת החודש למשל). לכן השינוי של הגיור יכול לייצר שינוי בנסיבות שמוריד את החשש (שהוא בין כה וכה לא ברור). ושוב, צודק איתי שאם יהיה חוו"ד רפואית שיש סיכון ודאי יש להימנע.
2. גם ההבדל בין לונדון לערים קטנות הוא קביעה פורמלית. האמירה שלחז"ל היתה הבנה בכוחות הנפש אכן אינה מקובלת עליי, אבל זו כידוע גישה מקובלת ולא מיוחדת דווקא לו.
3. איני יודע לגבי העריכה, אבל ראה מאמרי הנ"ל לגבי רמת סיכון אסורה.

שלום איתי,
א. אני לא יכול לקבל רוב דבריך, רק מצד זה שהתורה לא מבדילה בין אח לאח (שהתגייר , גוי, גר, וכולי) ויש לכך 2 הוכחות:

1. היא קוראת ל"אדומי" אח –> "לא תתעב אדומי כי אחיך הוא". ואם הוא נחשב אח – אז קו"ח אח בשר ודם מאותו האמא ממש.

2. ויש את העניין של אח מושאל, יענו או שהאב אותו אב או שהאם אותה אם לשני האחים.

ב. הגדרתך "קטן שנולד" לא מקובלת באשר מדובר לחיתון עם אימו הגויה למרות שהתגייר כי היא תמיד תהא אימו בדם, וכמו שלפני מתן תורה היה אסור להתחתן עם אימו כך קו"ח לאחר מתן תורה במיוחד שככל הידוע לי גם קטן זה שנולד חייב בכבוד אימו והראיתי שאין זה בכבוד אימו שיוכל להתחתן עימה לפי ההלכה שכביכול מנסה להסתמך על טיעון קטן שנולד ולהבדילו ממהות עצמו כבנה ממש בשר ודם. בעוד שיש איסור רחוק שממנו נלמד על הקרוב : "ואיש אשר יקח את אחתו בת אביו או בת אמו וראה את ערותה והיא תראה את ערותו חסד הוא ונכרתו לעיני בני עמם ערות אחתו גלה עונו ישא" הרי שאם אחותו מצד אימו אסורה עליו – קו"ח שאימו אסורה עליו ואיך נתן להבין מכאן שקטן שנולד פטור מפסוק זה?

שלום משה אלו שאלות הלכתיות שצריכות לימוד בסוגיות ואין להם קשר למה שאמרתי. אבל כמובן שהפירוש של "אח" תלוי הקשר, (הגמ' במכות אומרת שמי שמת אינו אח, כי שם מדובר על אח במצוות, אבל יבם נקרא אחי המת, כי שם מדובר על קשר דם שממשיך אחרי מיתה וכן הלאה), גם אני יכול לומר לך שלום אחי ועדיין לא אתחייב בייבום, לגבי ב. לא הבנתי הרי ההלכה היא שמן התורה מותר לו להתחתן עם אמא שלו כי הוא כקטן שנולד, וקשר הדם לא משנה, אם אתה מדבר מבחינה גנטית כמובן זה אותם גנים, אבל כאשר מדברים על "קשר דם" לא מדברים על גנטיקה אלא על "קשר" ואדם שעובר לאומה אחרת שורף את כל הקשרים שלו אחריו, ואין משמעות עוד לקשרי הדם שלו, הוא נטש את משפחתו ועבר לעם אחר, ולא ייתכן "קשר" משפחתי בין אדם מאומה זו לאומה אחרת.