אבולוציה אינה ניתנת להפרכה?

באחת ההרצאות לאחרונה טענת שאבולוציה אינה ניתנת להפרכה (ולכן אינה טענה מדעית אלא לוגית)
התייחסת לדוגמה של הטווס, שלכאורה לא נראה לנו שהוא המתאים ביותר אבל הוא שרד ואפשר למצוא תירוץ למה הוא שרד (״השריד שורד״), אבל התעלמת משאר החלקים של אבולוציה.

הרי אפשר להעלות טיעונים תאורטיים שיסתרו את האבולוציה:

אם היה נמצא בעל חיים שלא תואם לשום מסלול אבולוציוני, שאין לו דמיון גנטי לשום אורגניזם אחר, שאין לו תהליך הדרגתי שהוביל אליו (במאובנים, גנטיקה, או עוברות) – אז זה היה מעלה שאלות קשות.
– אם היו מתגלים בני אדם עם DNA שונה לגמרי מכל יצור אחר על פני כדור הארץ.
– אם היינו רואים יצור שהוא שילוב בלתי אפשרי בין יצורים שאין להם אבולוציה משותפת (נניח סוס עם כנפיים שמתפקדות כמו של עטלף, בלי שלבי ביניים).
– אם היינו מגלים, למשל, מאובן של ארנב מתקופת הקמבריון (לפני יותר מ-500 מיליון שנה), זה היה מערער קשות על הסדר ההיסטורי של האבולוציה, משום שארנבים אמורים להופיע רק הרבה אחרי הופעת החולייתנים הראשונים.
– אם היינו מגלים שמנגנון התורשה (כמו ה-DNA) אינו מאפשר שינויים קטנים מצטברים, או שהוא מחזיר את עצמו למצב מקורי בכל דור – כלומר שאין אפשרות למוטציות מועברות לדורות הבאים – זה היה סותר את הבסיס המנגנוני של האבולוציה.
– אם הסדר ההתפתחותי שמתקבל ממאובנים היה סותר את הסדר שמתקבל מגנטיקה או אנטומיה השוואתית, זה היה גורם לבעיות משמעותיות. בפועל, שלוש השיטות מחזקות זו את זו.

 
טווס זכר עם זנב גדול ובולט אולי מועד יותר לטריפה, אבל אם נקבות מעדיפות להזדווג עם זכרים כאלו – דווקא הוא יעביר יותר גנים לדור הבא. כלומר, יתרון רבייה גובר על חיסרון הישרדות.
גם מבנים שנראים לנו "לא יעילים" או "מוזרים" עשויים להיות מוסברים על ידי תועלת אחרת – למשל משיכה מינית, הטעיית טורפים, או תוצאה של אילוץ גנטי/התפתחותי.
מה כן היה מפריך?
אם היה נמצא בעל חיים שלא תואם לשום מסלול אבולוציוני, שאין לו דמיון גנטי לשום אורגניזם אחר, שאין לו תהליך הדרגתי שהוביל אליו (במאובנים, גנטיקה, או עוברות) – אז זה היה מעלה שאלות קשות.