אני מאמין.. יודע מחשבותם שנאמר 'היוצר יחד ליבם המבין אל כל מעשיהם' ובעל הקצות גם כן האמין ?
הקצות בהקדמה מביא מדרשות הר"ן דרוש 7 את הגמ' בהשוכר שהיה מח' במתיבתא דרקיעא אם בהרת קדמה לשער לבן לבן טמא, ואם שער לבן לבהרת טהור ספק הקב"ה אומר טהור ומתיבתא דרקיעא אמרי טמא. אמרי מאן יוכיח רבה בר נחמני דהוא יחיד באהלות…
וכי שייך וויכוח אחרי הכרעת הקב"ה ?
המסקנא היא : שנמסרה תורה לדעת בנ"א וכפי שהם יכריעו כך ההלכה, ולאוו דווקא לפי האמת.. אלא לפי מה שנראה לדעת בנ"א [שמשקיעים בקצינות באותו נושא] שזו האמת כך תיקבע ההלכה.
[ובמתיבתא דרקיעא יש צדיקים שלמדו…אבל אולי השקיעו מספיק…אבל רבה בר נחמני רציהי והשקיע בתחום וכו'
שאלתי : הקב"ה יודע מחשבות אדם ותחבולתיו, ובטח יודע את דעת רבה בר נחמני בסוגיא. ואם הקב"ה בכל זאת הכריע שטהור כנראה שיודע שזו דעת רבה בר נחמני…
וכי לא יודע את העיקרון שהר"ן יודע שזה תלוי בהכרעת בנ"א ? הגיוני שיודע. וגם הגיוני לפי אמונתינו שיודע את דעת רבה בר נחמני. אם כך מה יש בכלל מח' במתיבתא דרקיעא ? ומה צריך לפנות לרבה בר נחמני ולשאלו ?
לא בכדי אמרו רבותינו שאין משיבין על הדרוש. אתה באמת חושב שהאגדה הזאת היא תיאור של מעשה שהיה? ואם היה, איך בדיוק נודע לנו הדבר? מדובר באגדה שיצרו חכמים כדי ללמד אותנו לקחים שונים. לכן אין מה להקשות על היתכנותה. ראה הקדמת הרמב"ם לפרק חלק לגבי שלוש כתות של התייחסות לאגדות. אלו שרואים את כל האגדות כתיאור עובדתי הם מכת השוטים.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer