בעל תשובה
בשיעור האחרון של אמונה היה פלפול על צדיק גמור ובעל תשובה.
כתוב שבעל תשובה עדיף מצדיק גמור. קודם כל לא ברור מה זה עדיף, אבל גם אם נניח שזה אומר יותר טוב, הרב הסביר שהסיבה היא בגלל שהבעל תשובה יש לו את מעלת ההשתלמות שאין לצדיק הגמור. השאלה היא האם זה תקף רק לגבי משך הזמן שבעל התשובה בדרכו להיות צדיק גמור ואז יש לו את מעלת ההשתלמות וכשהוא יגיע למדרגות צדיק גמור הוא יהיה שווה לצדיק שאינו בעל תשובה. או שהוא תמיד יהיה בדרגה גבוהה יותר אפילו אחרי שהוא כבר סיים את הדרך והגיע למדרגות צדיק גמור בגלל עצם התהליך שהוא עבר שהצדיק הגמור לא עבר
כמובן שהכל פלפול לחנוכת בית אבל סתם רציתי לחדד את הדברים. אשמח לתשובות הרב. תודה רבה
פוסל במומו. השאלה הזאת עצמה היא אכן פלפול שלא ראוי אפילו לחנוכת בית. אבל דבריי ההם אינם פלפול, אלא פשט פשוט באמירה התלמודית, וכן מסתבר גם בסברה. באשר לשאלתך המלומדת, אני מציע שתחשוב לבד ואני בטוח שתגיע להשגות עמוקות מאד.
זה נראה שהרב לא הבין את כוונתי. לא התכוונתי לזלזל בדברי הרב כלל. אני נהנה מאוד מהשיעורים ומההבנות של הרב בגמרא. אני מתנצל אם הרב הבין משהו אחר.
מה שהתכוונתי בפלפול הוא שאין לזה כל כך השלכה מעשית. אבל ברור שזו מחשבה מעניינת.
אני אשמח אם הרב ישקול שנית לענות על השאלה או להסביר לי מדוע היא לא ראויה. תודה
יש לזה השלכה מעשית. בכל אופן, כמו בכל היבט גם כאן אין שום סיבה להניח שאם עשיתי משהו בעל ערך זה נחשב רק ברגע העשייה. אם מטרת הצדקה היא כדי שמצבו של העני ישתפר, האם זה אומר שכשנגמר לו הכסף אין מה להעריך אותי על מעשיי או שהם לא שיפרו את מצבי הרוחני? להיפך, אם כבר אז דןוקא מצבים ותוצאות יקבלו הערכה לאותו רגע שהם קיימים, אבל בתהליכים ערכם פחות רלוונטי לאותו רגע.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer