דטרמניזם והתגלות, תורה ומציאות

מעמד הר סיני היה אירוע חד פעמי, אבל היו התגלויות נוספות שאנו למדים מהתורה עצמה, ההתגלות לאברהם, ההתגלות בסנה, ניסים רבים כמו מכות מצרים, קריעת ים סוף, ניסי המדבר (באר, מן, עמודי הענן והאש ועוד) שנמשכו עשרות שנים, נביאים במשך מאות שנים לאחר מכן, כל אלה אינם רק אירוע חד פעמי. נראה בבירור שעל פי סיפורי התנ״ך והמסורת (בין אם ארעו במציאות או שהיו משל או חלום), אלוהים בהחלט התגלה והתערב במשך תקופות ארוכות בצורות שונות.

לשיטתך שאין אפשרות להתערבות בעולם דטרמיניסטי, אין מרווחים, איך אם כן כל זה קרה? האם העולם הפך לדרמניסטי בתום תקופת הנביאים, אך הוא אינו כזה מבריאת העולם? ואם הוא כזה מעת היווצרו, ברור איפוא שצריך למצוא הסבר אחר לסתירה בין דטרמיניזם וניסים – הרי היו ניסים רבים כל כך ומדוע שאסיק שאין כאלה כיום (לפחות הניסים הקטנים).

אך השאלה שלי היא מהותית יותר, בעוד שמהתורה אנו רואים את הפך הדטרמיניזם, המציאות מוכיחה אחרת. משהו כאן לא מסתדר או כפי שכתבתי זה לא נראה שהעולם הדטרמיניסטי והתורה שמספרת ומטיפה אין סוף על התערבות אלוהית באו מאותו היוצר (אלא אם התורה כבר לא רלוונטית היום ואם כן היא לא נצחית).

יישר כח

אחזור שוב על מה שכתבתי ובזה אסיים.
מעמד הר סיני הוא אירוע שסביר מאד לקבלו כי יש טיעונים שמצפים לו ועדויות שהוא התרחש. אירועים אחרים פחות צפויים ויש יותר מקום להטיל בהם ספק. ועדיין יש עליהם מסורת, ובפרט שאם מעמד הר סיני התרחש אז למה להניח שהם לא?
לא אמרתי שאירוע נסי אינו יכול להתרחש אלא רק שבפועל הוא אינו מתרחש בדורות אלו. בדורות קודמים נראה שכן התרחשו אירועים כאלה, וזה מצביע על שינוי מדיניות של הקב"ה. זה הכל. בזאת סיימתי.

אני מרגיש שאני מטריח יתר על המידה, אך לא נראה לי שקיבלתי תשובה לשאלתי. הרב הסביר על שינוי מדיניות, זה תירוץ (די דחוק) לאחר שאנו מאמינים, אני שואל על שלבים שקודמים לכך.

חלק ממערכת ההוכחות של הרב (שתי המנהרות) מסתמכת על ההנחה שאם יש אלוהים הוא יחפוץ להתגלות. הנחה נוספת שלטעמי מאד דומה? שהוא גם יתערב בעולם (השגחה), התורה הרי מפמפמת את זה בעשרות וריאציות של סיפורים והבטחות. לדעתי שתי ההנחות בעלות סברא ומניע דומים ואם אחת מתבררת כשגויה ההנחה השניה מתערערת.

מכיוון שכיום איננו רואים השגחה, אנו מבינים שהעולם פועל על פי חוקי הטבע, ההנחה שבורא ישגיח על עולמו מסתברת כשגויה. מאחר שהנחה זו שגויה, גם ההנחה שהבורא יתגלה שגויה אף היא.

ברור הרי שאנו לא מבינים את מניעיו, ואם הסקנו שאינו משגיח – אף שאנו לכאורה היינו צריכים לצפות לכך במיוחד לאור הכתוב בתורה – הוא גם לא צפוי להתגלות, הוא בחר להיות מרוחק מעולמו. נמצאנו איפוא, עם חוליה חסרה בשרשרת ההוכחות, או שתי מנהרות שלא נכרות זו מול זו וכנראה לא תפגשנה.

מתנצל על העיקשות אך אם לא אשאל לא אקבל תשובה.