דעה אישית בפסיקת הלכה
שלום הרב
כנגד המקובל במחוזותינו, זה שרב פלוני אמר משהו לא הופך את זה לקדוש עבורי וצריך להיזהר בגחלתו גחלת של אש או מה שזה לא יהיה, ואם הטיעון שלו מטומטם בעיניי אני אציין את זה. אף אחד לא חסין בפני ביקורת, לא הרב עובדיה, לא הרב קנייבסקי ולא משה רבנו.
כמה לדעתך מעורבת דעה אישית בפסיקת הלכה?
הדוגמה הכי טובה שיש לי זה לא ילבש.
הרב קנייבסקי למשל כמה וכמה פעמים אמר שיש איסור לא ילבש בשעון יד לגברים (הוא כנראה נולד במאדים ששם בוודאי אין שעוני יד לגברים) . עוד למשל דעות שאומרות שמכנסיים לאישה זה אסור משום כלי גבר (לא משנה שיש מכנסיים וחליפות לנשים, כן?) מה הסיכוי שזו פשוט דעתם האישית ששעון לא הולם גברים, או שמכנסיים לא הולמים נשים ולא באמת מעורב בזה איסור הלכתי) דוגמה יותר בולטת היא הומואים. ככל הידוע לי, אין שום מניעה מהומואים לשמש כשליחי ציבור, להצטרף למניין, או אפילו סמיכה לרבנות. מה הסיכוי באמת שמי שיפסוק נגד כל זה בהומואים סתם שונא הומואים (כמצוות תורתנו!)?
אני יכולה להמשיך עם הלל ביום ירושלים וכו וכו וכו. אבל בכללי, מה הסיכוי שדעה אישית(בלי קשר להבנתם את הסוגיא) מעורבת בעת פסיקת הלכה? אני לא חושבת שיש אנשים אובייקטיביים היום, ואני רוצה לשמוע את דעתך
ברור שדעות ועמדות של אדם נוטלות חלק בפסיקותיו. אנחנו בני אדם ולא ניתנה תורה למלאכי השרת. אבל הדוגמאות שהבאת אינן עוסקות בדעות של בני אדם אלא בהטיות. כמובן שאנחנו בני אדם ולכן יש לנו הטיות, אבל על הטיות צריך להתגבר (להבדיל מדעות).
אגב, לגבי דוגמת ההומואים זה ממש לא פשוט. איני מדבר על בעלי הנטייה אלא על מי שחי כך. מדובר בעבריינים בעבירה מאד חמורה (לדעתי באונס), ולכן הפסיקות הללו אינן משוללות יסוד.
מה ז״א על מי שחי כך? האמת שזה דיון מעניין. אם לדוגמה יש הומו רווק והוא באמת אוהב גברים אין מה לעשות הוא ניסה טיפולי המרה לא עוזר. הוא לא שוכב עם גברים, אלא רק מנשק אותם או משהו. אז זה איסור? ככל הידוע לי גם השו״ע כותב שלא נחשדו ישראל במשכב זכר, והאיסור מהתורה הוא רק על משכב. מזכיר לי סיפור של חזן הומו שצעקו לא לענות אמן אחרי הברכות שלו. אם יש לך טור בנושא, אשמח- גם ככה קראתי 5 היום.
מי שחי כך פירושו שמקיים זוגיות מלאה עם גבר. נישוק וכדומה זה איסור קרבה לעריות. לא נחשדו ישראל אינו רלוונטי כשהאדם הומו מוצהר.
לאחרונה שמעתי שגם הומואים מוצהרים לא תמיד מעוניינים באקט עצמו (משהו כמו שליש, מבוסס על סטטיסטיקות מהאפליקציה שלהם).
האם יתכן שיש לזה (אם זה נכון, אני ראיתי מכלי שני ושלישי) השלכות? כלומר, כשהומו מוצהר מגיע לבית הכנסת, האם יש צד לומר שאולי הוא לא עובר על העבירה עצמה? האם יתכן שגם איסורי קרבה לא חלים על אדם כזה שאין לו משיכה לאקט עצמו (אם זו הנורמה אצלם. כמובן שאם לא דעתו בטלה אצל כל הומו)?
לא יודע. צריך פרטים על התופעה.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer