האם יכול להיות אין כלל סתירה בין האבולוציה ליהדות?

שלום רב,
אני כותב לך לא כמדען ולא כרב, אלא כאדם מן השורה, שנושא עמו כבר למעלה מעשור רעיון שמסרב להרפות. אני מאמין, אולי כמוך, שאין סתירה אמיתית בין המדע לתורה — אלא להפך:
כאשר מגדירים נכון את מושגי היסוד — השניים משלימים זה את זה.
אביא הסבר אלטרנטיבי לאחת הסתירות הברורות ביותר – תאריך בריאת העולם, ובנוסף, הגדרה מילולית חדשה שעוזרת להסביר את סיפור הבריאה בעיניים מדעיות. אשמח לדעת מה אתה חושב עליהן.

1. תאריך בריאת העולם. כבר בפסוק השני בתורה כתוב "והארץ היתה תוהו בבוהו…" כלומר, התורה מכירה בכך שהסיפור לא מתחיל לפני 5785 שנים, שהיה משהו לפני. מצד שני, המחקר הארכיאולוגי מצביע על "מפץ תודעתי" שהתרחש לפני כ-5,000–6,000 שנה, עם הופעת הכתב, טקסי קבורה, מוסדות חוק ומוסר. התורה מציינת תקופה זו כבריאת האדם, ואני רואה בכך חפיפה מעניינת בין הממצאים המדעיים לבין המסורת הדתית. אז מה בדיוק השתנה ומה נברא בספר בראשית? הופעת התודעה האנושית. זוהי בריאת האדם המסופרת בתורה. בריאת האדם המודע, החושב. מה שהופך אותו לשונה משאר בעלי החיים.
2. שינוי קטן בהגדרה שמחבר בין התורה למדע.
   פה אשתמש בכלי של מתן שם אחר למושג קיים. ההצעה שלי פשוטה: לקרוא במילה "אלוה" או ברבים "אלוהים" כשם כללי לכל מה שאיננו יודעים להסביר — אך יודעים שהוא קיים. הלא נודע. הלא מוסבר.
    
   דוגמאות:
    
   "בראשית ברא אלוהים את השמים ואת הארץ"
   הלא־נודע יצר את מה שיש – עובדה. זה כאן. גם המדע מאשר: לא ידוע איך הופיע החומר, הזמן והמרחב. אז לעת עתה נקרא לו אלוהים.
    
   "ויאמר אלוהים אל נוח" – משהו דיבר אליו מבפנים. היום קוראים לזה קול פנימי, אינטואיציה, תחושת בטן, חלום, דחף מוסרי – המדע לא יודע להסביר את מקורותיהם — ולכן גם הם: אלוהים. 

   בעזרת שינוי מילולי כל כך פשוט הפסוק הופך הגיוני גם עבור אלו שאינם מאמינים באלוהים כפי שהמאמינים מאמינים בו. מתן השם "אלוהים" ל"לא נודע" הופך חלקים בסיפור המקראי לאפשריים גם מנקודת מבט מדעית. הרי מי יכול להפריך את העובדה ש"לא ידוע" מה ברא את הכוכבים, או את הפרה, או את החציל? השינוי הזה הוא שינוי מילולי אך חשוב בהכרה שיש כוח עליון כלשהו, כח שאי אפשר להתכחש אליו גם במדע, אשר אם נקרא לו "אלוהים" זה יסביר הרבה מהכתוב בתורה, וגם מהמציאות שאנו חווים. אין מדובר בתיאורית "אלוהים שבפערים", שכן לפי דעתי אלוהים בכל. במה שנגלה לנו במדע, ובמה שלא. במה שגילינו איך נוצר, ונתנו לו שם חדש, ובמה שלא התגלה – הלא ידוע- שלפי שיטתי אין לו שם אחר מלבד האלוהים.
    
    
    

התיאוריה שלי ברורה לי מאוד אך קשה לי להסביר אותה כי זה רחב מדיי, ואני לא טוב מאוד בכתיבה או בהבעת רעיונות מורכבים בכתב. ולכן התחלתי בשתי נקודות שחשבתי שאוכל להוריד לכתב בצורה יחסית ברורה. אשמח לדעתך.
תודה