האם יש צביעות בביקורת על הזמר אייל גולן?

בעילה אסורה בהסכמה (כמובן ניצול מעמד).

לא התכונתי לצפייה עצמה בפורנו (מצד הצופה).
אלא האבסורד הוא מצד אלו שבאים בטענות.
לכ"כ הרבה אנשים שבאים בטענות לגולן פחות מפריעה תעשיית ניצול הנערים בפורנו (בהסכמה , אבל עדיין קטינים). ונראה שגם פחות מפריע לאותם אנשים שהצפייה בדברים האלו עשויות לגדל עוד "בועלי קטינים בהסכמה".

אני רוצה לומר שמי שמתלונן כ"כ חזק על גולן, צפוי היה שיצא גם נגד הסקשנים הבעיתיים בפורנו. ואני לא רואה את זה קורה.

יש עוד המון עוולות של כל מיני אנונימיים והן עניין למשטרה. אצל אייל גולן מדובר באדם ספציפי ידוע שהמידע עליו פומבי ויש לו השפעה ציבורית.

האם אין משקל גם לתגובת הציבור? האם העובדה שכל הכרטיסים להופעות שלו נמכרים מראש לא אומרת שהציבור סובר שהפרשיות נופחו מעבר לממדים שלהם ושהניסיון להחיות אותן שוב הוא מאולץ ואינטרסנטי?

אני ממש לא מתרשם ממה שהציבור אומר או עושה. לי אין מידע, והסברתי את דעת המבקרים. אבל אם המידע שבידי היה מוליך למסקנה שיש לצאת נגדו הייתי תומך בזה, בלי קשר למכירות הכרטיסים. להיפך, אם הוא מוכר כל כך הרבה הנזק עוד גדול יותר.

אנשים שבאים (רובם המוחץ) למופע של גולן בטח לא תומכים בפשעי העבר שלו, ולכן לא מושפעים לרעה. זו הנחה סבירה.

אנשים שרואים פורנו בעייתי מוסרית, וודאי וודאי שמושפעים לרעה בלי קשר לזה שפרסונה כזו או אחר עומד מאחורי האתר. עצם זה שיש תכנים בעייתיים מוסרית באתר פורנו לגיטימי, ואין זעקה ציבורית זו בעיה קשה, שהופכת היות עוד יותר קשה כאשר רואים שלציבור דווקא כן אכפת (ע"ע גולן).