הומוסקסואליות‎

"לתורה לא יכולה להיות אמירה אם זה טבעי או לא, כמו שלאף אחד אחר לא יכולה להיות אמירה כזאת "…
זה הנוסח שהשתמשת… אפשר לדון בזה…
אגב, אם אצל בני אדם זו תופעה לא טבעית, אתה יוצר שתי הנחות גם שהעניין קיים בטבע וגם כתופעה פסיכולוגית נמצא שהמחדש הוא אתה.
מה גם שנראה לי הגיוני להקיש בין שני זנים שמצויה וקיימת אצלם התופעה מאשר להקיש בין בני אדם לסוג חיות שזה לא קיים אצלם.

אם כך, זו טעות בניסוח. יכולה להיות לתורה אמירה כזאת, אבל בפועל אין לה. ולאף אחד אחר לא יכולה להיות אמירה כזאת כעת, במצב הידע הנוכחי.
סברות הן דבר יפה, אבל מידע זקוק לממצאים אמפיריים. מעבר לזה, אני יכול להעלות סברות הפוכות.

לא ממש ברור לי מה הדיון כאן.
מישהו חושב שזה על-טבעי ומפר את חוקי הפיזיקה? לא.
ברור כשמש שזה טבעי, ואין על כך מחלוקת.
(מי שאומר ש"זה לא טבעי" מתכוון למובן הנורמטיבי, מתוך תפיסה שהערכים הראויים הם חלק מטבע נפש האדם או מתכוון לזיהוי התכלית הביולוגית [הרבייה] כהגדרה ל"טבעי").

ואם בדבריך "טבעי" = "גנטי" אז באמת מוכח מבחינת תאומים זהים שברוב המקרים זה לא גנטי, אם אין דרך לשלול מיעוט מקרים שזה כן.
(מה שברור הוא שאם הומוסקסואליות אינה גנטית, אז גם הטרוסקסואליות אינה גנטית. זה הצד השני של אותו מטבע).

ולשואל, גם בבעלי חיים עשוייה להתקיים הומוסקסואלית לא גנטית. אין סיבה לחשוב שלא.
רכישת הנטיה המינית היא תהליך סבוך.
נניח שנולד תינוק זכר, ש"אמור" להימשך בעתיד לנשים, הרי הוא לא נולד עם תמונה של אישה בראש. איך הוא ידע למי להימשך? אין לו תמונה מולדת שהוא אמור להשוות אליה.
התשובה היא שכנראה יש כאן תהליך למידה סבוך, שבה התינוק לומד לקשר בין מראה ותכונות מורכבות, לתחושות פרימטיביות (שמתנוונות בהמשך) כמו לדוגמה מולקולות ריח מסוימות שמופצות על ידי גברים או נשים ופועלות על מרכזי המיניות במוח וכדומה.
ותהליך למידה מורכב כל כך (שברובו אינו מוכר לנו), עלול להיכשל. בבעלי חיים לא פחות מבאדם.