הטיעון הטלאולוגי והספר "אלוהים משחק בקוביות"
1)אם הבנתי את הרב נכון בספרו אלוהים משחק בקוביות, מה ההבדל בין טענת הרב על חוסר הסיברות של האבולוציה וההוכחות לקיומה לבין טיעון השען, הטיעון הטלאולוגי?
2) שמעתי שגם הפיזיקה המודרנית עומדת בפני מהפך מסוים (אינני יודע אם נכון, אני מניח שהרב מודע לזה אם זה אכן כך) שתורת היחסות בגדלים מאוד גדולים או מאוד קטנים וכן בטמפרטורות מאוד גבוהות ומאוד נמוכות ובפרמטרים קיצוניים אחרים כבר לא פועלת והפיזיקה שלומדים בתיכון לא תהיה רלוונטית, אם כך ככל שיתפתח המדע כך נצטרך למצוא הוכחות חדשות לקיום ה', הפיזיקה הפוסט אריסטוטלית כבר נפלה אחרי מאות שנים, האם זה לא מייאש?
1) מה הקשר בין הטיעונים? אתה יכול להשתמש בטלאולוגיה כביטוי לחוסר הסבירות. כלומר עולם שמכוון לתכליתו הוא מיוחד ולכן דורש יוצר. הסברתי שהטיעון שלי ממשיך את פיילי. זה מובהר יותר במאמר באתר שלי.
https://mikyab.net/%d7%9b%d7%aa%d7%91%d7%99%d7%9d/%d7%9e%d7%90%d7%9e%d7%a8%d7%99%d7%9d/%d7%9e%d7%91%d7%98-%d7%a9%d7%99%d7%98%d7%aa%d7%99-%d7%a2%d7%9c-%d7%99%d7%97%d7%a1%d7%99-%d7%90%d7%91%d7%95%d7%9c%d7%95%d7%a6%d7%99%d7%94-%d7%95%d7%90%d7%9e%d7%95%d7%a0%d7%94/
2) אני לא שמעתי על כך. אבל מה הקשר לדברים שלי? וכי הוכחות לקיומו של אלוהים מבוססות על ידע מדעי מסוים שנכון היום ואולי לא יהיה נכון בעתיד. כל ספרי מוקדש להסביר שלא. ראה שוב את מאמרי שלינקקתי למעלה.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer