משמעת

מדוע? הרי הרב משתמש בסוג טיעון זה ביחס לקטגוריות של טוב ויופי ואפילו בחירה חופשית

לא זוכר שהשתמשתי בו

בקוורטט ובמדעי החופש (שם לפחות כאופציה). בכל אופן מדוע הוא חלש בעיניך?

אם אתה רוצה לדון בו, הצג כאן ניסוח שלו ונוכל לדון. אנשים שונים מכנים טיעונים שונים בתואר הזה.

מושג המשמעות מבטא תכלית חיצונית המוכתבת לאדם ולפיכך כשאדם מכיר במשמעות מושג זה הוא איננו יכול להגיע אליו מתוך עצמו או הקונווציה החברתית שכן בהגדרתו הוא עומד כמושא אוטונומי ובלתי תלוי

ולכן?

אתה מדבר על מושג המשמעות עצמו או על המשמעות המסוימת שאתה מוצא לעצמך?

יכול להיות שנקודת המבט שלך לגבי המשמעות המסויימת שאתה מוצא לעצמך היא חלקית ומוגבלת אך זה לא מבטל את עצם קיומה של אידאה זו וממשותה שנובעת מכך שקיומה המושגי חייב לנבוע ממקור חיצוני ולכן ניתן לומר שיש לאדם יעוד/משמעות

לא התייחסת לשאלתי. הניסוח העמום הזה לא הוסיף מאומה לדיון.
אתה יכול לטעון שמעצם העובדה שאנשים מוצאים משמעויות שונות נובע שישנה משמעות כלשהי. זה עוסק במושג המשמעות כשלעצמו (קיומו של מושג המשמעות אומר שישנה משמעות, אחרת מניין הוא נשאב). ואתה יכול לטעון שאם פלוני סבור שמשמעות חייו היא X זה אומר שזו כנראה משמעותם (אחרת מניין הוא שאב זאת).
כך או כך, הטיעון חלש מפני שהוא מניח שאדם לא יכול לשאוב מושג לא מוכר לו אלא מהכרה, וזה מעיד על קיום אובייקטיבי. אבל אדם יכול גם לדמיין ויכולים להיווצר בתוכו תחושות משמעות אשלייתיות וכו'. הפחד בלילה במדבר לא מוכיח שיש שם שדים.
אבולוציונית ניתן גם לטעון שמושג המשמעות נוצר כי יש בו תועלת הסתגלותית ושרידותית. מי שזה קיים בו שרד.
מה שאתה כן יכול לטעון הוא שאם אדם מאמין באמת במשמעות, אזי הוא מניח שהיא אינה משהו שנוצר בתוכו אלא יש לה שורש אובייקטיבי. ראה טור 159 על המשמעות. זהו טיעון ""תיאולוגי", או "חושף".

אבל כפי שלמדנו רבנו לכל דמיון קודם יסוד הכרתי כלשהו הגם שהוא מתרחב וחורג מעבר למציאות אצל האדם ולכן אם הליבה של מושג המשמעות מצויה בהיותו אוטנומי וחיצוני אזי יסודו הבסיסי איננו מומצא שכן מדובר במושג בסיסי שלא יכול להיות מבוסס על הרחבה של מושג אחר. גם האבולוציה לא נותנת הסבר אלא למשהו שיש לו סיכוי להימצא מלכתחילה אך טענת הטיעון האנתרופולוגי היא שללא יסוד חיצוני הוא בכלל לא יכול להתפתח

המנוע האבולוציוני הוא מוטציות. אין דום מגבלה על מהשיכול להיווצר שם. גם להגדיר ממתי זו כבר לא הרחבה זה עניין גמיש להפליא. שאלתי על השדים בלילה.

בהינתן שאנו מסכימים שמושגי היסוד חייבים להיות תוצר של ההכרה והאבולוציה רק יכולה לגבש תפיסות על גביהם- הרחבה של איזה מושגי יסוד יכולה להתאים ביחס למושג המשמעות (במובן של משמעות כלשהי ולא משמעות סובייקטיבית)?

אני לא רואה טעם בדיון הזה. אדם מוצא בתוך עצמו תחושת משמעות למרות שהיא נוצרה סתם כמוטציה אבולוציונית. מה יש כאן להסביר?