עומק שכלי?

אם כן מהו דבר שאפשר לקרוא לו עומק מחשבתי?
גם ילד אם כן יכול להעריך מחשבה די פשוטה שקשה לו בהבנה כעומק.
אשמח לדוגמא. תודה רבה

כעת אני חושב שלהגיע להגדרה טובה של מוג או עיקרון דרוש עומק מחשבתי. כאן כבר ברור שאין דרך ישירה ושיטתית לצעוד בה וזה תלוי ביצירתיות ועומק. כשמציגים את המושג או העיקרון עולה השאלה שלך: האם הכל עניין של מורכבות או שיש גם עומק. אבל יצירת המושגים והעקרונות ברור שיש בה גם עומק מעבר למורכבות.
למשל להגיע להגדרת מיגו ככוח טענה להבדיל ממיגו מה לי לשקר. זהו מושג שלהבינו דרוש עומק מחשבתי. אחרי שהבנתי והמשגתי אותו, כשאני מציג אותו בפני שומע כלשהו, ייתכן שאני יכול להצרין זאת ולהציג תמונה שיטתית שתהיה בה רק מורכבות ולא עומק. על כך נאמרו דבריי בהודעה הקודמת.

אוקיי אבל זה לא איזה שהוא עומק רובדי, (שהרי לבסוף יהיה ניתן להבין אותו כמורכבות ולא כמציאות חבויה שמתגלית).

והטענה שעומק מסויים נניח סברא של ר חיים שמחלקת בין חומר לצורה – מגלה את המציאות האמיתית של הדבר שלא משתקף בבחינה אמפירית אלא רק בהתבוננות שיכלית, מוסכמת עליך? או שחילוק בין חומר לצורה היא פרשנות יפה שמסבירה (אחרי אימוץ של הנחות יסוד תורניות) את הדרך להגיע לפסק ההלכה הספציפי?

(יכול להיות שלא דייקתי בתיאור, פחות מבין בסברות מופשטות, יותר רוצה להבין את הגישה אליהן. מקווה שהובנתי)

זה כן עומק רובדי. אולי ניתן להבין אותו אחרי שמישהו מסביר לך (וגם להסביר טוב זה לא טריביאלי). אבל להגיע אליו דרוש עומק.

לא הבנתי את השאלה.

נעזוב רגע את ההלכה. בפזיקה, נניח (ואני לא מבין בה כלום), יש גם את התחום העמוק-מופשט, איזו-שהיא חשיבה והתבוננות במהות הדבר ולא רק חשבון צורני? (אני משער שכן, בהיות שהתוצרים שלה מאד מופשטים).

ואם כן, מה הופך אותם לקבילים מדעית? האם גם שם, כמו בעולם הישיבות, יש פזיקאים שמסתובבים עם הבנה אבל לא מצליחים עד הסוף להגדיר אותה ולשתף אותה?

כן וכן. בבסיס הכל יש שכל ישר. החשבונות הם ייישומים שלו.