עומק שכלי?

שו”תקטגוריה: מחשבהעומק שכלי?
אברהם לייב שאל לפני 3 חודשים

שלום הרב,
האם לדעתך ישנו מושג של עומק שכלי? או שבשכל יש רק מורכבות?
(כללי ההגיון לכאורה הם פשוטים, כמו מתמטיקה הם רק יכולים להיות סבוכים…)
כשאומרים סברא דקה או הבנה דקה, האם יש בזה מרכיב שהוא יותר מאשר פרטים מרובים המקשים על ההבנה? 
שלב מתקדם של השאלה – נניח שמדברים בגמרא ובהלכה על מושג של ‘גדר’ או או שמפרידים בין ‘חומר וצורה’ האם יש לזה מציאות אמיתית בעולם לשיטתך, או שזה עזר בשבילנו להבין את ההנחות שיובילו לפסק ההלכה. (היינו אם ההלכה סוברת שיש מושג של קניין על אדמה, אז מבחינתה יש בעלות רוחנית על השטח נניח). 
ולסיום אם יש לשיטתך עומק שיכלי  (עומק בהגיון אפשר לומר) האם תוכל להסביר מה הוא ומה נקרא דבר עמוק מבחינת השכל?
כמובן שלא ברגש אני מדבר שכאן אני חושב שאפשר להגיד עמוק על הרגשה מסוימת כי לכתחילה ההרגשה היא סובייקטיבית ואני נותן לה את ההגדרות…
תודה רבה
 
 

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 3 חודשים

הדבר תלוי בשאלה האם אפשר להצרין לוגית כל הליך מחשבתי. בפועל די ברור שאי אפשר, אבל ייתכן שבמישור העקרוני זה אפשרי והקושי הוא רק טכני. כך או כך, לפחות בפועל מכיון שאי אפשר להצרין הכל ברור שיש עומק מחשבתי מעבר למורכבות.

אברהם לייב הגיב לפני 3 חודשים

אם כן מהו דבר שאפשר לקרוא לו עומק מחשבתי?
גם ילד אם כן יכול להעריך מחשבה די פשוטה שקשה לו בהבנה כעומק.
אשמח לדוגמא. תודה רבה

mikyab צוות הגיב לפני 3 חודשים

כעת אני חושב שלהגיע להגדרה טובה של מוג או עיקרון דרוש עומק מחשבתי. כאן כבר ברור שאין דרך ישירה ושיטתית לצעוד בה וזה תלוי ביצירתיות ועומק. כשמציגים את המושג או העיקרון עולה השאלה שלך: האם הכל עניין של מורכבות או שיש גם עומק. אבל יצירת המושגים והעקרונות ברור שיש בה גם עומק מעבר למורכבות.
למשל להגיע להגדרת מיגו ככוח טענה להבדיל ממיגו מה לי לשקר. זהו מושג שלהבינו דרוש עומק מחשבתי. אחרי שהבנתי והמשגתי אותו, כשאני מציג אותו בפני שומע כלשהו, ייתכן שאני יכול להצרין זאת ולהציג תמונה שיטתית שתהיה בה רק מורכבות ולא עומק. על כך נאמרו דבריי בהודעה הקודמת.

אברהם לייב הגיב לפני 3 חודשים

אוקיי אבל זה לא איזה שהוא עומק רובדי, (שהרי לבסוף יהיה ניתן להבין אותו כמורכבות ולא כמציאות חבויה שמתגלית).

והטענה שעומק מסויים נניח סברא של ר חיים שמחלקת בין חומר לצורה – מגלה את המציאות האמיתית של הדבר שלא משתקף בבחינה אמפירית אלא רק בהתבוננות שיכלית, מוסכמת עליך? או שחילוק בין חומר לצורה היא פרשנות יפה שמסבירה (אחרי אימוץ של הנחות יסוד תורניות) את הדרך להגיע לפסק ההלכה הספציפי?

(יכול להיות שלא דייקתי בתיאור, פחות מבין בסברות מופשטות, יותר רוצה להבין את הגישה אליהן. מקווה שהובנתי)

mikyab צוות הגיב לפני 3 חודשים

זה כן עומק רובדי. אולי ניתן להבין אותו אחרי שמישהו מסביר לך (וגם להסביר טוב זה לא טריביאלי). אבל להגיע אליו דרוש עומק.

לא הבנתי את השאלה.

א' לביא הגיב לפני 3 חודשים

נעזוב רגע את ההלכה. בפזיקה, נניח (ואני לא מבין בה כלום), יש גם את התחום העמוק-מופשט, איזו-שהיא חשיבה והתבוננות במהות הדבר ולא רק חשבון צורני? (אני משער שכן, בהיות שהתוצרים שלה מאד מופשטים).

ואם כן, מה הופך אותם לקבילים מדעית? האם גם שם, כמו בעולם הישיבות, יש פזיקאים שמסתובבים עם הבנה אבל לא מצליחים עד הסוף להגדיר אותה ולשתף אותה?

mikyab צוות הגיב לפני 3 חודשים

כן וכן. בבסיס הכל יש שכל ישר. החשבונות הם ייישומים שלו.

השאר תגובה