על תפיסת האלוקות

שו”תקטגוריה: פילוסופיהעל תפיסת האלוקות
נ' שאל לפני 6 שנים

הרב רציתי לשאול בקשר לתפיסת האל , האם הרב תופס את האלוקות כמו הרב קוק והרב הנזיר ? בכל אופן מה הרב אומר על תפיסת האלוקות של הרב קלנר ב”הוד הקרח הנורא” שם הוא מפרש את המאמר “ייסורים ממרקים” של הרב קוק , ששם הרב קוק מחדש את תפיסת האל , ולפיו אין צורך בהוכחות שכליות כדי להוכיח את מציאות האל אלה רק להגדירו מחדש והכל כבר יובן..דרך אגב , האם הרב מתכנן להוציא ספר חדש בזמן הקרוב ??.
שבת שלום וכל טוב

השאר תגובה

1 Answers
מיכי צוות ענה לפני 6 שנים

איני יודע איך תפסו הרב הנזיר והרב קוק את האלוקות. גם לא מכיר את חיבורו של הרב קלנר.
עובד כעת על ספר תיאולוגיה עדכנית (שניים או שלושה כרכים).
———————
נ’:
האם הספר החדש של הרב נשען בתפיסתו את אלוהים על משנה מסויימת של תלמיד חכם מסויים כמו המהר’ל או ריה’ל ??
ובכלל בספריו של הרב לא מצאתי (לא שזו ראיה גדולה אבל בכל זאת…) הגדרה או נסיון להגדרת האל על פי התורה וניסיון לבסס זאת על גבי מקורות בתורת ישראל הגלויה או הנסתרת
ברור לי שהרב עסק בסוגיה זאת רבות ולעומק לכן קשה לי להבין איך הרב לא מתייחס לדעותיהם של הרב קוק ותלמידו הרב הנזיר על המושג האלוקי.
לדעת הרב קוק הוא לא מחדש את התפיסה של הקב”ה אלה מגלה אותה מתורת הפנים של עם ישראל לכן אני חושב שמשנתו דורשת התייחסות של רבני הדור , במיוחד שאני יודע שהרב מלמד את ספרו העיקרי של הרב הנזיר שעוסק בעניינים אלו ‘קול הנבואה’ …
  ואיך בכלל אפשר לעסוק בשאלת קיומו של אלוקים ללא הגדרה מדויקת של המושג , ואם כבר אנחנו שואלים את השאלה מהו אלוקים למה לא לגשת, בחיפוש התשובה- אל המקורות שלנו ולנסות לדלות מהם את ההגדרה.
היופי שעולה מניסיונו של הרב להגדרת האל הוא שלאחריו אין צורך בהתפלספות לוגית וויכוחים כי הכל נהיה ברור ומובל מאליו. מה שבעל הכוזרי קורא “הראיה אין צריך עמה לא ראיה ולא מופת.”
זאת אומרת שנשיטה היא פשוט להגדיר מושגים מחדש (חדש ישן) ועל דרך זו לבסס את האמונה באלוהי ישראל. חשוב לי לדעת מה הרב חושב על כל מה שכתבתי כי סו סוגיה שאני מתעסק ומתענין בה כבר זמן מה ,וכמה שאני לומד מהרב בהרבה תחומים בנושאי אמונה , אני לא מוצא התיחסות ספציפית לנושא בסיסי זה (שהוא שורש להרבה שאלות אקטואליות שגם בהן הרב עוסק רבות) ועל זה חבל לי כי אני בטוח שלרב יש הרבה מה לאמר בעניין ולתרום מהשכלתו הרחבה הן התורנית והן הכללית לענין זה.
תודה רבה מראש ושבוע טוב!!!
—————————–
הרב:
שלום רב.
באופן כללי איני עוסק בספרי מחשבת ישראל למיניהם ובוודאי לא מסתמך עליהם. בין היתר בגלל מה שכתבת כאן שאין שם הגדרות והבירור מאד לא שיטתי ועמום. בנוסף, איני רואה בהם מקור סמכות (בניגוד להלכה), ולכן הם לא מוסיפים הרבה בסוגיות השונות.
אני ממש לא חושב שעיסוק בסוגיות מחשבתיות חייב להתייחס למקורות כאלה או אחרים. כמו שהרב קוק או מהר”ל כתבו מה שהם חושבים (למרות שהם לכאורה מסתמכים על מקורות חז”ל, אני לא קונה את זה. המקורות הם אילוסטרציה בלבד) גם אני הק’ כותב מה שאני חושב. והבוחר יבחר.
ככלל, בעיניי אין פילוסופיה יהודית. יש פילוסופיה נכונה ולא נכונה, וממש לא חשוב מבטן מי יוצאים הפנינים, יהודי או גוי.
את כל זה אני מסביר באר היטב בספרי הנ”ל. בין היתר, מטרתי שם להבהיר את ההנחות המתודולוגיות הללו.
——————————
נ’:
אז לפי שיטתך, כשהיהדות מדברת על אלוהים ומצווה להאמין בו ולא באל אחר , למה היא מתכוונת ?
מה נקרא להאמין באלוהים ? מה הם מלאכים ? משיח ? תחיית המתים ? רוח הקודש ? נבואה ? תורה ? תשובה ? טמא ? טהור ?

ליהדות אין הגדרות ברורות לכל המושגים האלה ?
אני לא שואל אם הפילוסופיה הזו נכונה , אני שואל בכלל מה היא אומרת ? מהי אמונת ישראל ? מה היא טוענת על המציאות ? רק אחרי השאלה הזו אפשר לבדוק אם האמונה הזו אמתית או לא.
אם איננו מתייחסים למושגים הללו מתוך הבנתם של גדולי ישראל לאורך הדורות אז במה אנחנו נקראים מאמינים באמונת ישראל ?
  אינך חושב שגדולי ישראל באמונה ומחשבה לאורך הדורות הסתמכו על חוכמת הקבלה שעברה בצורה מסויימת מדור לדור ? האם כל אחד מהם באמת יכול לבוא בזמנו ולחדש או לעצב את עיקרי האמונה לפי הבנתו ? האם זה מה שהרמב”ם או ריה”ל עשו בדורם ? האם הם לא ראו עצמם מחוייבים לרוח מסויימת של מסורת מחשבתית ? של תוכן אמוני ?
אני דווקא הבנתי שהרב כן ביסס את משנתו על חוכמת הקבלה בעיקר זו שנמצאת אצל האר”י ספר הכוזרי הזוהר גמרא ופסוקים וכו…
 
ישנם ספרים רבים שעוסקים המציאת מקורות לרעיונות שכתב הרב בספריו …
 
הקישור ששלחת לי עושה לי כרגע בעיות , האם יש במאמריך שם התייחסות למושג ‘אלוהים’ ??
——————————-
הרב:
שלום. אכן המושגים הללו בכלל לא מוגדרים בשום מקום. לגבי אלוקים אין בעיה כי מדובר על היש שברא את העולם והוציאנו ממצרים ונתן לנו תורה. לא ממש חשוב מיהו ומהו. כפי שכתבתי, לדעתי אין מסורת בעניינים הללו, ואיש עושה הישר בעיניו. המונח גדולי ישראל באמונה ומחשבה הוא המצאה מודרנית, שמנסה לייצר את תחום המחשבה כתחום תורני יש מאין. אין תחום כזה.
אמונת ישראל לא אומרת הרבה על המציאות. היא בעיקר דורשת מאיתנו מחוייבות הלכתית. ומה שהיא אומרת על המציאות נבחן במונחי נכון או לא נכון ולא במונחי פלוני אמר זאת או אלמוני לא אמר זאת.
כל הדברים הללו יובהרו בספריי הנ”ל, וקשה לי להאריך כאן בכל זה.
—————————–
נ’:
ומה עם הרב קוק והרב הנזיר?
גם הם אומרים שאין לאמונת ישראל כהשקפת עולם וכדרך חיים הרבה לאמר על המציאות על מאפייניה טבעה וטבע האדם ?
 
מה עם גילוי ה’ בהיסטוריה ? מה אתה חושב על הרעיון הזה שכמובן קשור לעניין ‘בחירת ישראל’ ?
לרב הנזיר לא היתה הגדרה ברורה למושג אלוהים ?
ועוד שאלה מאוד חשובה לי : מה אתה חושב על המאמר ‘למהלך האידאות בישראל’ ?האם העברת עליו פעם שיעורים?
מאוד מעניין אותי המפגש בינך לבין תורת הרב קוק אני עכשיו שומע שיעורים שלך דרך האתר שלא מזמן גיליתי שלך אז תהיה מוכן לשאלות לא סבלניות סליחה על חוסר הסדר של השאלה
———————–
הרב:

​שלום רב.
 
1. מה שאומרים הרב קוק או הרב הנזיר הוא באחריותם. אני אומר את מה שאני חושב.
2. לא הבנתי מה לגבי גילוי ה’ בהיסטוריה ובחירת ישראל.
3. לא מכיר את המאמר.
4. אני מוכן לשאלות, שכן בשביל זה נוצר האתר. אבל כדאי שיישלחו אחת אחת ובהיר. “שאלות לא סבלניות” נשמע לי לא ברור אבל קצת בעייתי. ראה בפתיח כאן למעלה.

השאר תגובה

Back to top button