קרובי נרצח להעיד של הרוצח

שו”תקטגוריה: עיון תלמודיקרובי נרצח להעיד של הרוצח
ישי כהן שאל לפני 3 שבועות

בס”ד
שלום הרב,
בשו”ע חו”מ סי’ לג’ סט”ז הגה: קרובי נרצח יכולין להעיד על הרוצח (הגהות אשרי ומרדכי פ’ זה בורר),
ולא הבנתי מה הסברא בזה, (נודע שנחלקו לגבי שונא גמור, הובא בפת”ש בריש סי’ לג’, והביאו ג”כ הראייה הנ”ל, ואכן בשונא גמור עד כדי כך שהוא רצחו לכאורה אין שום היגיון להכשיר).
אשמח אם הרב יסביר לי את העניין,
תודה רבה

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 3 שבועות

לא הבנתי מה הקושי. משפט רצח הוא פלילי ולא אזרחי. כלומר המדינה או בי”ד הם התובעים ולא הנרצח. לכן כתב הרמב”ם שהנרצח לא יכול למחול לרוצח ולפוטרו מעונש. ממילא קרובי הנרצח אינם קרובים לבע”ד כי הנרצח אינו בע”ד.
לא הבנתי את הערתך על שונא גמור.

ישי כהן הגיב לפני 3 שבועות

בס”ד
שלום הרב,
זה שאיננו בעל דין איננו רלוונטי לשאלה האם אפשר לסמוך עליו בעדותו.
כוונת שאלתי היא, הלא ברור שהקרובים אינם אובייקטיביים כלל וכלל, ואין עדות פחות אמינה מאשר הקרובים.
כאשר יהיה דיון האם היתה התראה וכד’, ברור שהקרובים יגידו שהיתה התראה ע”מ לחסל את הרוצח, וכן כיו”ב אם המוות היה בגרמא או משהו.

mikyab צוות הגיב לפני 3 שבועות

קראת את מה שכתבתי? זו לא שאלה של סומכים עליו או לא. השאלה אם יש פסול עדות או לא. זו שאלה של קבילות ולא של אמינות. פסול קרוב אינו בגלל שאינו נאמן אלא אינו קביל.
אחרי שגומרים את פסולי הקבילות, יכול עדיין בי”ד לא לקבל עדות במישור של האמינות. זה נשאר להתרשמותם של הדיינים (דין מרומה). ככלל, ההלכה לא אמורה לעסוק בפסולי אמינות, שכן זה עניין שמסור להתרשמות הדיינים. יש אמנם קביעות כאלה, אבל בעיניי דווקא הן צריכות עיון.

השאר תגובה