שאלה על השיעור תורה ולימוד תורה

שו”תקטגוריה: כללישאלה על השיעור תורה ולימוד תורה
ריב''א שאל לפני 3 חודשים

שלום הרב מיכי,
ראשית כל תודה רבה על השיעורים המעניינים.
רציתי לשאול בנוגע למהלך שהצגת בשיעור בעקבות ההדגמה של מחולל הטקסטים.
אקדים בהערה: אינני מומחה או בקיא בכתבי הראי”ה, ועם זאת זיהיתי באופן מידי את הקטע האותנטי. הסיבה העיקרית (לצד בעיות מינוריות יותר של תחביר ומבנה בקטעים הראשונים) היא היכולת שלי להבחין במבנה רעיוני ברור במשפטים מסוימים בקטע הרביעי, בעקבות קריאת ספרו של הרב יוסף אביב”י לאחרונה, שעוסק בחשיפת מבניות (בעיקר בהקשר הקבלי) בחלק נרחב מאוד ממשנת הרב קוק. הפרויקט שלו מבוסס על היכרות רחבית עמוקה מאוד עם מכלול הגותו של הראי”ה, ועם רחבי ההגות הקבלית, היכרות שבאמצעותה הוא מסוגל למצוא עקביות, קשרי ניסוח, ומבנים רעיוניים, ועל פיה הוא בונה מערכת פרשנית מבוססת טקסט בלבד. (שניתן כמובן להסכים איתה או לחלוק עליה.) השאלה שלי היא האם בעצם אפשר לומר שהזיהוי שלך טקסטים מסוג מסוים ככתמי רורשאך בעייתי משום שהוא לא מבוסס על היכרות מספקת עם צורה מסוימת של ניסוח, תוכן ספציפי עליו נשען המחבר, וסגנון בעל מבניות שניתן להבחין בה בטווח רחב יותר. לצורך הענין: את הקטעים של רעק”א או מאמרין בסגנון של מאמריך יהיה לך קל יותר להבין באופן ישיר כמסווגים תחת טקסט פרוזאי, משום שאתה מושרש בצורה עמוקה יותר בעולם התכני שלהם, בצורת הניסוח, בהקשרים הרעיוניים וכן הלאה, זאת בניגוד לטקסטים רבים אחרים שלמומחים בתחום ספציפי יראו כך, ולטווח אנשים שנמצא במגבלת ידע/בקיאות/היכרות יראו “רורשאכיים”. לצורך העניין, אדם חילוני שינסה לקרוא טקסט של רעק”א יהיה חסר יכולת להבין באופן ישיר את המובן הפרוזאי, אך יוכל בהתאם לכשרונו להשתמש בו ככתם רורשאך. מהצד השני, בקריאה שלך טקסטים חסידיים/הרב קוק/(אולי אפילו שירה מסוג מסוים) וכן הלאה, לא תוכל להגיע לחילוץ המובן אותו יוכל מומחה כרב אביב”י לחלץ מפסקה אקראית של הראי”ה, חוקר טוב של ביאליק משיר שלו, או מומחה ברמה מספיקה של ידע, ניסיון ובקיאות מטקסט של ר’ נחמן, וכן הלאה.
אשמח לתגובתך, ושוב תודה על השיעורים ועל המאמרים.

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 3 חודשים

בהחלט ייתכן, אם כי אני מפקפק.

ריב''א הגיב לפני 3 חודשים

תוכל להרחיב?

mikyab צוות הגיב לפני 3 חודשים

מה יש להרחיב?
ראה את הציטוט הבא מנועם חומסקי:

“כיוון שאיש לא הצליח להראות לי מה אני מחטיא, אנו נשארים עם האפשרות השנייה: אני פשוט לא מסוגל להבין. אני מוכן בהחלט להניח שזה אולי נכון, אם כי חוששני שאצטרך להיות חשדן מסיבות הנראות לי טובות. יש הרבה דברים שאיני מבין – למשל, הויכוחים האחרונים בשאלה האם יש לנייטרינו מסה או הדרך בה הוכח (כנראה) לאחרונה המשפט האחרון של פרמא. אבל מ-50 שנה במשחק הזה למדתי שני דברים: 1) אני יכול לשאול חברים העובדים בתחומים אלה להסביר לי ברמה שאוכל להבין, והם יכולים לעשות את זה, ללא קושי מיוחד; 2) אם ארצה, אוכל להמשיך וללמוד עוד, כך שאוכל להבין. והנה, דרידה, לקאן, ליוטאר, קריסטבה, ודומיהם – אפילו פוקו, שהכרתי וחיבבתי ושהיה קצת שונה מהאחרים – כותבים דברים שאיני מבין, אבל (1) ו-(2) אינם מתקיימים: אף אדם האומר שהוא מבין [את דבריהם] אינו יכול להסבירם לי ואין לי שום מושג איך להמשיך ולהתגבר על כישלונותיי. זה משאיר שתי אפשרויות: א) התפתחות חדשה כלשהי הושגה בחיים האינטלקטואליים, אולי באמצעות מוטציה גנטית פתאומית, שיצרה מין “תיאוריה” שהיא מעבר לתורת הקוונטים, הטופולוגיה וכד’; או ב) טוב, לא אקרא לילד בשמו

השאר תגובה