שאלות באמונה

שו”תקטגוריה: אמונהשאלות באמונה
דור שאל לפני 3 שנים

שלום,

אני בחור חילוני שמברר את האמונה שלי. בגדול, בדיבור המופשט, אני מבין את הרציונל באמונה באלוהים.
הבעייה שלי אישית עם האמונה היא בפרקטיקה, שקוראים את התורה ואת חוקי היהדות (ההלכה). השאלות שלי כנות ולא נועדו להתריס:

  1. התורה כספר, לא נראה כלכך מרשים. כלומר לא כתוב שם משהו שבן אדם לא יכול לכתוב. ארחיק לכת ואומר שאתה בתור פילוסוף, רב, ופיזיקאי, יכול מחר בבוקר לכתוב ספר שאם היה ניתן לעם ישראל בסיני היה הרבה יותר שימושי, ומשפיע בצורה מכרעת על ההיסטוריה של העם.
  2. מדוע אלוהים חיכה עד 1500 לפנה\”ס להתגלות לעם ישאל? כל הפרה- היסטוריה ואכזריותה  עברה מתחת לעיניו ללא מענה או יחס.
  3. אם כבר חיכה למעמד הר סיני, למה לא לחכות עוד 4000 שנים (שזה כלום יחסית) ולהתגלות לעולם המודרני באופן שבלתי משתמע לשני פנים?

    תודה רבה מראש,

    דור.

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 3 שנים

שלום דור.

  1. דרכי לאמונה מתוארת בפירוט בספרי ‘המצוי הראשון’ ובמחברות כאן באתר (בגרסה לא מעודכנת). בכל אופן, הדרך הזאת לא מבוססת על התרשמות עמוקה מספר התורה. להיפך, גם בעיניי הוא לא מרשים במיוחד.
  2. לא יודע. אגב, יש הרבה אכזריות גם אחרי מתן תורה. אני יכול לשער שהוא חיכה שהאנושות תבשיל ותהיה מוכנה לקבל את התורה. 
  3. לא הבנתי מדוע זה משנה מתי הוא מתגלה. אבל שוב איני יודע את שיקוליו.

כל זה לא מנוגע לשאלה האם אלוקים ישנו והאם הוא התגלה. יש טיעונים לטובת העניין הזה ועליך לגבש עמדה לגביהם. הקושיות הללו לא מעלות ולא מורידות.

ק הגיב לפני 3 שנים

כמתערב מהצד, לא הבנתי את סוף דברי הרב שכל זה לא נוגע לשאלה האם אלוקים התגלה.
הרי ב1 עיקר השאלה היא שעד כמה שהסיפור הוא אלוהי יש הנחה שהוא יהיה יחסית מושלם, כמעין הוכחת המוסלמים לדתם ע”י הקוראן. ועד כמה אם זה לא כך, ציפינו שהספר יהיה מושלם ולא, זהו טיעון בעל משקל נגדי שאכן אלוקים לא כתבו. לא יודע אם הוא מכריע, אבל עדיין. נשמע מסוף דבריך שבכלל זהו לא טיעון בעל משקל, מדוע?

מיכי הגיב לפני 3 שנים

נניח דהיית מקבל ישירות מהקב”ה מסמך,ומעיון בו היה עולה שאין בו שום דבר מיוחד. האם היית מסיק שזה לא בא ממנו?
טענתי היא שהמסקנהשהתורה ניתנה לנו מהדמים לא מבוססת (אצלי) על ייחודה וחכמתה אלא על ראיות אחרות (כמבואר במצוי הראשון). לכן השאלה לגבי תוכנה לא חשובה לדיון הזה.
לעצם השאלה, ניתן אולי לחשוב שיש בה חכמה לא גלויה ולא מובנת בפשיטות. למשל השרידות והמיוחדות שלנו כעם ושל ההיסטוריה שלנו נוצרו ממנה. אז אולי בכל זאת יש בה משהו?…
ואולי הקב”ה לא התכוון לגלות לנו את חכמתו אלא רק לתת לנו את הוראותיו?
וכן עוד על זו הדרך.

ק הגיב לפני 3 שנים

בוודאי שבמקרה זה לא הייתי מתרגש מחוסר ייחודיותה.
אני לא לגמרי חושב שזוהי דוג’ נכונה, הרי אנחנו נמצאים במצב של חוסר וודאות וכרגע שוקלים את הראיות של הדת.
עכשיו במקרה זה אנחנו מכניסים את כל הטיעונים לשולחן הדיונים, ניתן לחשוב על זה כמעין נוסחאת בייס החביבה.
אז כפי שהרב מחבב להקדים את היתכנותה של ההתגלות, הרי מדוע הקב”ה לא ברא עולם מושלם, ולמה יש לנו בחירה חופשית, והמוסר הוא כלי ולא מטרה וכו’ וכו’ (כמדומני עמ’ 17 במחברת החמישית). מה המטרה בכל ההקדמה המפרכת והמאנישה הזאת? כדי להראות שקיימת לנו סבירות אפריורית להיפותזה שתהיה התגלות וכך עדות כלפיה תתקבל בקלות או אפילו נצפה אליה.

אותו דבר דור (התאיסט?) טוען כאן בידיוק בראיה הפוכה, שבוודאי ואלוקים מושלם בורא שמים וארץ את הימים וכל אשר בהם וגם הדג זכור לטוב. אז היינו מצפים שעד כמה שתהיה התגלות ויינתן בה מסמך כלשהוא הוא צריך להיות מסמך שמוכח מתוכו אמינותו. בוודאי שזה לא בטוח, אבל זהו טענה בעלת משקל מסוים.
ז”א נשמע שהרב כבר מנתח את רצונות ה’ בעקבות הידע שלו שהתורה נכונה וע”פ זה בונה את הטיעונים וההיכרות שלנו איתו (ומעדכן מחדש הפרמטרים להכניס לנוסחא), אבל השאלה היא מהצד האפריורי.
————
נ.ב בעניין החכמה הלא גלויה ולא מובנת בפשיטות, זה נשמע כמו אפולוגטיקה קצת כי ככל שידוע לי אתה תולה זאת במעמד ולאו דווקא בספר. ושוב השאלה האם נכון להכניס אפולוגטיקה לשיקולים שמעיקרא בנתינה לה משקל זהה. ולא חלש הרבה יותר.

הפוסק האחרון הגיב לפני 3 שנים

שאלה של הבלים.

mikyab צוות הגיב לפני 3 שנים

ממש לא הבלים, אבל עניתי על השאלה. לדעתי ייחודיותה של התורה לא מעידה על מקורה האלוהי. כעת אתה צריך לקבל החלטה האם זה מכריע מבחינתך או לא. לדעתי בכלל לא.

דור הגיב לפני 3 שנים

תודה רבה על התשובה ומעריך את היושר שלך

הפוסק האחרון הגיב לפני 3 שנים

תן לי לברר לך את האמונה שלך ואחסוך לך הרבה זמן.
אתה מאמין בעצמך ושאתה יודע לשפוט מה נכון ומה לא.
זהו. כל השאר משני לזה.

mikyab צוות הגיב לפני 3 שנים

הפוסק, אתה מאד נחרץ אבל כותב דברים שאיני רואה שום קשר שלהם לדיון. בשביל מה אתה עושה זאת? אם אתה רוצה לתרום לדיון כתוב ברור, וכתוב דברים שקשורים לעניין (שניתן להבין את הקשר שלהם לעניין.).

הפוסק האחרון הגיב לפני 3 שנים

כל השאלה של השואל נבעה מ “אני בחור חילוני שמברר את האמונה שלי”
אז חסכתי לו זמן ומאמצים ועזרתי לו להגיע לתשובה מייד.
השאלות על התורה הם הבלים ונובעות מרעש ובלבול והסחת דעת מהמטרה המרכזית שלו, עזרתי לו להגיע הישר ללתשובה לשאלה המרכזית העיקרית שמענינת אותו והיא בירור האמונה שלו.

אני מתאר לעצמי שאולי זה יכול להתפרש כך, אך האמת היא שלא התכוונתי לפגוע אישית באף אחד, רק לפגוע בשקר כדי לעזור להגיע לתשובה האמיתית.

השאר תגובה

Back to top button