שתי שאלות מנושאים שונים בענייני אמונה

שו”תקטגוריה: מחשבהשתי שאלות מנושאים שונים בענייני אמונה
מתחיל שאל לפני 2 חודשים

שלום הרב ,ערב טובהטוב,י כמו שאומרת הכותרת יש לי 2 שאלות:
1. התחלתי להתעניין בשיטתו של הרב והבנתי שבגלל שאיני בעל ידע בפילוסופיה קודם… אני לא מבין הרבה… אשמח אם לרב יש מספר מקורות שאותם הוא ממליץ ללמוד כבסיס להבנת שיטתו וגם להשגת ידע בסיסי בפילוסופיה שמשם אפשר להמשיך(לדוג’ עכשיו התחלתי את ספרו של ש.ה.ברגמן מבוא לתורת ההיגיון, האם הרב ממליץ על הספר הזה? או שיש לו ספר אחר ללימוד לוגיקה?)
2. אשמח לשמוע מה דעת הרב על הסרטון הזה https://youtu.be/uxlXVDyzaiE הסרטון הוא חלק משיעור שהועבר על ידי מניטו(רבו של הרב אורי שרקי) הנושא שהוא מדבר עליו מוסבר בעוד כמה סרטונים ושיעורים אחרים… אשמח להתייחסות של הרב למסקנות העולות מהסרטון.
תודה רבה הרב וערב טוב.
 

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 2 חודשים
  1. אין לי מקורות מוקדים. מי שרוצה לקנות ידע בפילוסופיה שיתחיל לקרוא ספרי מבוא ואז יתגלגל לפי תחומי העניין שלו. אני בהחלט ממליץ על ספרו של ברגמן, אם כי הוא לא קל.
  2. אם אתה רוצה את דעתי על טיעון כלשהו, נא להעלות אותו לכאן.
מתחיל הגיב לפני 2 חודשים

1. תודה.
2. בסרטון מניטו הטענה של מניטו היא שאדם לא יכול לפי שכלו להגיע למסקנה שהאלוהים של התנ”ך קיים, מי הוא האלוהים של התנ”ך? זה אותו אלוהה שיכול לדבר עם אנשים “וידבר ה’ אל משה” ולכן אין לאדם אפשרות להאמין באמת אם הוא לא נביא = אחד שחווה את המפגש עם אותו דבר שהוא מאמין בו.
בעצם יש פה שתי שאלות
א. האם הרב חושב שנכון להגיד שאין אפשרות להגיע בשכל לאמונה באלוהים בעל התגלות?
ב.האם הרב מסכים לקביעה שאין אמונה ללא התגלות, ובעצם מי שהוא לא נביא הוא לא מאמין?

מיכי הגיב לפני 2 חודשים

לפי ההיגיון (העקום) הזה לאדם מן השורה אין אפשרות להאמין בפיזיקה, בביולוגיה ובמתמטיקה, כי הוא לא יודע מאומה בתחומים הללו, ולרוב האנשים גם אין יכולת להבינם.
בעצם גם אי אפשר להאמין שהיה נפוליאון כי אף אחד מאיתנו לא יכול לפגוש אותו.

. הגיב לפני 2 חודשים

חח בשילוב שתי הטענות ניתן לקבל את הראיה האנתרופולגית של דקארט.
אם לא ניתן להאמין בו ובכל זאת אנחנו מאמינים קיבלנו את הראיה של דקארט. (כי נפוליאון זה לא משהו מהותי אחר, אלא אפשר להבינו בכח המדמה)
ואם אפשר להאמין , אז מקס נשארנו עם הראיות של הרב מיכי.

מתחיל הגיב לפני 2 חודשים

אני חושב שיש הבדל בין אמונה באלוהים לאמונה בעובדות, אמונה באלוהים זה אמונה שאני לא רואה בעיניים (מבחינת הטבע בכללותו, זה לא משהו שבהכרח הטבע צועק, עובדה שיש על זה מחלוקות) לעומת זאת אמונה בפיזיקה וכדו’ זוהי אמונה “שנמצאת פה”, שלא צריכים מישהו מבחוץ כדי שאגלה אותה כי היא נמצאת באותו מישור חיים שלי.

מיכי הגיב לפני 2 חודשים

חילוק לא רלוונטי. תפעיל את הלוגיקה שהצגת על זה ותררה שאתה מקבל בדיוק אותו דבר.
לשון אחר: גם הקב”ה נוכח כאן בעולם אחא שרק נביאים יכולים לפגוש אותו. לגמרי אנלוגי מבחינת הלוגיקה של הטיעון שהצגת.

מתחיל הגיב לפני 2 חודשים

נכון ו..? הקב”ה נוכח וגם רק נביאים יכולים לפגוש אותו – אני לא נביא = אני לא יכול לפגוש.
לא הבנתי מה הבעיה בזה? זה בדיוק הטיעון, בגלל שהקב”ה נגלה רק לנביאים – אני לא יכול להאמין באמת.

mikyab צוות הגיב לפני 2 חודשים

נראה שאני משחית את מילותיי כאן.
הנה הטיעון המקביל: תורת היחסות נכונה במציאות?! אתה לא פיזיקאי = לכן אתה לא יכול לפגוש אותה ולהבין אותה. מסקנה: אין תורת היחסות (לפחות מבחינתך).
מבחינתי סיימנו. זה באמת הופך להיות קצת חזרתי וטיפשי.

וגם נגיד ברית הגיב לפני 2 חודשים

(יש לציין שהכיוון הפוך בדיוק מ”המחברות”. מניטו נשען על אמונה בתורה כדי לבסס אמונה באלוקים, ובמחברות ביסוס האמונה בתורה נשען ראש לכל על קיום אלוקים וציפיה שירצה משהו)

השאר תגובה