בג"ץ דרעי

שו"תקטגוריה: כלליבג"ץ דרעי
נ שאל לפני שנה 1

מה הרב חושב על בג"ץ דרעי?
ובאופן ספציפי יותר:
א. האם הרב מסכים לשימוש בעילת הסבירות בהקשר של פסילתו? 
ב. האם הרב מסכים עם מה שכתב השופט גרוסקופף שהכנסת חוקקה את חוק היסוד של דרעי תוך "שימוש לרעה בסמכות המכוננת" ולהשלכות המשפטיות הנובעות מכך לדעתו?
תודה!

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני שנה 1

א. לגמרי. למנות אדם מורשע סדרתי בעבירות כספיות לשר אוצר זה הזוי. גם אם עילת הסבירות היא המצאה של ביהמ"ש (שקיימת גם במקומות אחרים כמובן), כשממשלה נוהגת כך חייב להיות גוף שיאזן אותה. לשון אחר, למה רק בג"ץ צריך לשמור על הכללים אם הממשלה עושה עליהם את צרכיה מהמקפצה?! גם המשטר הנאצי היה חוקי, ועדיין הייתי מצפה מביהמ"ש שם לאזן ולרסן אותו (אם היה יכול). לא הייתה לי שום טענה כלפיהם אם היו חורגים מסמכותם הפורמלית.
ב. מסכים לגמרי. נכון שזה לא הומצא כעת, שהרי כבר מזה כמה קדנציות משחקים עם חוקי יסוד לפי צורך רגעי כזה או אחר, אבל כאן זה נעשה בתורה בוטה וגסה יותר. ראשית, זה חוק פרסונלי לגמרי, ובנוסף התוכן שלו הוא הכשרת עבריינים לכהן בתפקידים שלטוניים. זה כמובן מעיד כאלף עדים על היותו חוק פרסונלי. לדעתי בג"ץ היה צריך לפסול את החוק הזה, ולפחות לקבוע שהוא חל רק מהקדנציה הבאה.
אף פעם לא היו כאן צדיקים גדולים, אבל הקואליציה הזאת עושה על כולנו את צרכיה מהמקפצה. אין להם טיפת בושה. חבור נוכלים מושחתים כולם.

נ הגיב לפני שנה 1

כעת פורסם שהכנופייה שמנהלת פה את המדינה מתכננת לחוקק את חוק יסוד היסוד הבא:
"תיקון- ביקורת שיפוטית לעניין כשירות במינוי בלבד:
לא תהא ביקורת שיפוטית מטעם כל ערכאה שיפוטית לגבי כל עניין.. הקשור או נובע משינוי של שר והעברתו מכהונה…"

מעניין אם בגץ יפסול את תיקון חוק היסוד הזה.

החוק הפרסונלי הראשון הגיב לפני שנה 1

בס"ד ט' בשבט פ"ג

החוק הפרסונל הראשון בארץ נחקקכדי לאשר בדיעבד את מינויו של הרב פרופ' שמחה אסף, מגדולי חוקרי המשפט העברי וספרות הגאונים. מינויו התברר כלא חוקי שכן לא כיהן כשופט ולא שימש כעו"ד לפני כן, כדרישת החוק. לכן הוסיפה הכנסת תנאי כשירות נוסף: 'משפטאי מובהק'

בשני המקרים אין זה באמת 'חוק פרסונלי' שכן הוא מאפשר לכל אדם הממלא את תנאי החוק להתמנות. כך היה מקום להציע את הגר"ש דיכובסקי לשופט עליון. וכן 'חוק דרעי יכול להכשיר את יצחק הרצוג לכהן כנשיא, אף שחמק מחקירה פלילית (בפרשת העמותות) באמצעות 'זכות השתיקה', מעשה בעטיו פסל בג"ץ את רפאל פנחסי.

לגבי הכשרות להתמנות לשר, מפורשים בחוק תנאי הפסילה: ימי שנדון למאסר פסול שבע שנים או מי שהוטל עליו קלון, ומכלל אתה שומע שאדם שאינו בתנאים אלה – כשר לכהן כשר. מדוע איפוא לא סביר לפעול כחוק?

בברכה, נאורי סבירסקי-אשכנזי

השאר תגובה

Back to top button