השמרנים רמאים ? הם משנים כל הזמן, רק לחומרא…

שו”תקטגוריה: מטא הלכההשמרנים רמאים ? הם משנים כל הזמן, רק לחומרא…

1 מגדולי הרבנים השמרנים ומהקיצוניים שבהם לא מתחשב בהיתר פחות מכגריס, (כמדומה דעת יחיד) ולמה ?
היום אנשים נקיים (נשים וודאי) הרבה יותר מפעם ואין שם בע”ח קטנים שנמעכים ו יוצרים כתמי דם…
אין להיתר של חז”ל בסיס עובדתי להישען עליו כיום
 
עובדתית הוא כנראה צודק…
תכלס’ הוא שמרן שמשנה הלכות.. (לחומרא)
 
או רב שמרן וקנאי שאוסר לעבוד כדי להרוויח את מטה הלחם ביושר. (כל עוד הציונים מממנים ברצונם או בע”כ)
למה ?
כי יש לחשוש שמי שיוצא לעבוד יתקלקל ברוחניות.
ומה היה כל הדורות ? עבדו. אז למה לשנות ?
כי היום מי שיוצא לעבוד מתקלקל…
 
בלי להיכנס לוויכוח האם הוא צודק או מבלבל המוחין, הוא משנה כי טוען שצריך להתעדכן לפי מציאות משתנה…
 
וכן מקדש על היין אבל בכמות גדולה. למה ? כתוב בחז”ל שיעור. תמדוד ותגלה שזה זה הרבה פחות ?
לא. כי טוען שהשתנו הטבעים (עובדתית כנראה קשקוש בלבוש) תכלס’ הוא משנה הלכה.
כתוב כביצה והוא מוסיף כי טוען טענה ליברלית היו שינויים וחייבים להתאים את ההלכה לשינויים המתחדשים.
 
הייתי מוכן להסכים איתו רק שאני חושד בכנות, כי (כמעט) תמיד זה יוצא להם איכשהו לחומרא (כלומר, מה שנראה להם =) 
אולי עלינו לצאת מההגדרה שמרנים וליברלים ?
תראה פלא.
כדי להחמיר יטען ערמות של טענות שהשתנה המצב וחייבים להחמיר…
מה הרב חושב על זה ?
(גם בליברלים מסתתר שמרנות כשנוח וליברליות כשנח?)

השאר תגובה

2 Answers
mikyab צוות ענה לפני חודש 1

אכן, כתבתי שבפועל גם חרדים הם שמרנים מדרשיים (הפשטיות היא רק אתוס). וכמובן שלחומרא קל יותר, כי בסה”כ אין כאן עבירה גם אם שינית. אבל אני לא מכיר פוסק (ודאי חרדי) שאוסר להרוג כינה בשבת. וכמובן לא תמיד ברור איה צד הוא החומרא (בד”כ ניתן לראות זאת לשני צדדים).
חלק מהדוגמאות דומות לחזקה שאין אדם פורע תוך זמנו בטור שלי. שם זה אפילו לא מדרש אלא משהו מצוי בטקסט עצמו. למשל, שינוי השיעורים. לטענתם זו הייתה הביצה ואין כאן שינוי.
בכל מקרה, בד”כ יציגו זאת כתקנה והוראת שעה ולא כפרשנות חדשה למקורות. שזה כמובן אבסורדי, שהרי תקנות והוראות אין היום מי שמוסמך לקבוע, אבל פרשנות אפשרית לכל אחד.

דביר לוי הגיב לפני חודש 1

יש כמה פוסקים (גם חרדים) שאוסרים להרוג כינים בשבת. הטעם העיקרי שלהם הוא שכנראה הכינים שלהם זה לא הכינים שלנו (כי שלנו כן פרים ורבים. הם כמובן מניחים שאם חזל אמרו שהם לא פרים ורבים אז באמת היו פעם כינים כאלה).
(ראה בפסקי תשובות, וכאן: http://shlomo-aviner.net/index.php?title=%D7%94%D7%A8%D7%99%D7%92%D7%AA_%D7%9B%D7%99%D7%A0%D7%99%D7%9D_%D7%91%D7%A9%D7%91%D7%AA_(%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8) )

השאר תגובה

mikyab צוות ענה לפני חודש 1

אכן, כתבתי שבפועל גם חרדים הם שמרנים מדרשיים (הפשטיות היא רק אתוס). וכמובן שלחומרא קל יותר, כי בסה”כ אין כאן עבירה גם אם שינית. אבל אני לא מכיר פוסק (ודאי חרדי) שאוסר להרוג כינה בשבת. וכמובן לא תמיד ברור איה צד הוא החומרא (בד”כ ניתן לראות זאת לשני צדדים).
חלק מהדוגמאות דומות לחזקה שאין אדם פורע תוך זמנו בטור שלי. שם זה אפילו לא מדרש אלא משהו מצוי בטקסט עצמו. למשל, שינוי השיעורים. לטענתם זו הייתה הביצה ואין כאן שינוי.
בכל מקרה, בד”כ יציגו זאת כתקנה והוראת שעה ולא כפרשנות חדשה למקורות. שזה כמובן אבסורדי, שהרי תקנות והוראות אין היום מי שמוסמך לקבוע, אבל פרשנות אפשרית לכל אחד.

. הגיב לפני חודש 1

אם הוא משנה איך הוא שמרן? שמרן מנסה לשמר את המצב הקיים. השמרנות תמיד מפסידה. השמרן הוא כמו הצבא שמפסיד בשדה הקרב ומנסה לשמר עוד שטח שבסוף מפסיד אותו.
לפני 200 שנה השמרנים מתכו בעבדות. היום לא מכיר שמרן אחד שרוצה להחזיר את העבדות. לפני כ100 שנה ופחות הם התנגדו לזכות הצבעה לנשים. היום לא מכיר שמרן שמתנגד לזה.
בכל דבר השמרן בסוף מפסיד. אז למה שמישהו יאמץ אידיאולוגיה שבסוף מפסידה? לא ניתן לשמר את המצב הקיים לאורך זמן כי העולם משתנה.

mikyab צוות הגיב לפני חודש 1

טענה חביבה, אבל אני מסופק אם נכונה. הבאת כמה דוגמאות אבל יש גם שמרנים שמנצחים. מעבר לזה, חלק מהשמרניים רוצים להאיט את קצב השינויים, שישקלו אותם טוב יותר. ומעבר לזה, גם אם הם מפסידים בסוף, אם הם צודקים צריך להצטרך אליהם. ניצחון מעשי אינו מוכיח צדק. כמו הוויכוח עם החרדים לגבי הציונות.

השאר תגובה