חז"ל ומדע
כשאני רואה אימרה של חז"ל הנוגדת את הידוע לנו על פי המדע
מה עלי לומר שחז"ל טעו? או שמא המדע טועה (וטעותו תתברר עם השנים? או שלא יתברר אבל הטעות הוא אצלנו,)
אני לא יודע מה עליך לומר, אני יודע מה אני חושב. אם גם אתה מסכים לדבריי תוכל כמובן לומר זאת בקול רם.
מה שאני חושב הוא שסביר שחז"ל טעו, יען כי הידע המדעי שלהם היה המדע של תקופתם והוא כמובן היה פחות מעודכן מזה של ימינו. כמובן שאין וודאות במדע, ויכול להתברר שהוא טעה.
בתלמוד עצמו מובא שחכמים מודים לחכמי אומות העולם (מדע) עיין פסחים צד:
"חכמי ישראל אומרים ביום חמה מהלכת למטה מן הרקיע ובלילה למעלה מן הרקיע וחכמי אומות העולם אומרים ביום חמה מהלכת למטה מן הרקיע ובלילה למטה מן הקרקע א"ר ונראין דבריהן מדברינו"
החזון איש טען שכל מה שחז"ל אמרו היה על ידי רוח הקודש, כולל גם בתחום המדע והידע הכללי
כנראה שדברי החזו"א לא נאמרו ברוח הקודש.
אוקיי, יש לדון. יש עוד הסבר של הרב דסלר שכותב 'גם אם נראים דברי חז"ל כעוסקים במדעי הטבע, הרי שבאמת עוסקים הם בסיבת הסיבות; ההסברים אינם טבעיים, אלא על-טבעיים. חז"ל והמדע אינם עוסקים איפוא באותו מישור. "אם לפעמים נתנו הסברים שהם לפי ידיעת הטבע שבימיהם, חובה עלינו לחפש הסברים אחרים שבהם יתקיים הדין על מכונו לפי הטבע שבימינו"
להסבר זה ועוד אחרים, ראו כמה מאמרים/קטעים שנדפסו בתחילת הכרך הראשון של עין יעקב: רמח"ל, מהר"צ חיות, ר' אברהם בן הרמב"ם ועוד.
בשאלה האם חובה עלינו לחפש, איני יודע חובה זו מניין יצאה. לדעתי אין חובה ללמוד אותם בכלל, ובטח לא לחפש להם תירוצים שונים. זה בד"כ בזבוז זמן.
למה בזבוז זמן? הם היו אנשים חכמים ואם הם רצו להעביר לנו מסר ערכי אז אולי כדאי להבין מה הם ניסו לומר?
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer