מערכת המשפט התורנית

הרב,

מה הטעם בבתי דין רבניים אם הם לא פוסקים לפי דין תורה?

ולמה בעצם הם לא פוסקים לפי דין תורה? כי המדינה לא נותנת להם סמכות לכך?

אכן אין טעם. למדינה לא אכפת מה קורה שם. הם לא רוצים לפסוק לפי הדין עדי לא להיתבע על טעויות.

עוד דבר עקום במדינה..כבר אי אפשר לדעת אם אני לא עקום והכל פשוט ישר..

אני חןשב שהמון אנשים לא מודעים לגבי הדבר הזה שהם פוסקים לפי..לא יןדע בעצם מה..

למה בכלל אנשים הולכים אליהם?בגלל הזקנים?

ועכשיו ברצינות, אם זה אכן כמו שאתה אומר(ואני לא מפקפק בך) באיזה צידוק דתי הם מחזיקים באומרם שצריך בתי דין רבניים?האם יש להם טיעון תיאולוגי כלשהו או שהם בונים על בורות הציבור ?

מטאטא,
1. אני מציע שלא תקפוץ למסקנות בלי להכיר את החומר ואת המצב עצמו. ניכר שאתה לא מתמצא בחומר, ומתשובה אחת שלי לא כדאי לך לפתח תיאוריות ולקבוע שיפוטים נחרצים על היקום. ולא בגלל שאני לא מסכים אלא מפני ששיפוט כזה אינו רציני.
2. זה לא קשור למדינה בשום צורה. בתי דין לא דנים לפי ההלכה כבר דורות רבים. בתי הדין כאן רק ממשיכים את המסורת הזאת. זה נכון גם לבתי דין פרטיים ולא רק לבתי דין ממלכתיים. להיפך, הממלכתיים שעוסקים במעמד אישי בד"כ כן דנים לפי ההלכה (או לפחות אמורים לעשות זאת).
3. אכן, אנשים הולכים אליהם בגלל הזקנים. זה לא כל כך מופרך, שכן יש איסור להתדיין בפני דיינים לא כשרים, גם אם הם דנים לפי הדין הנכון. ולחלופין, יש מקום כלשהו לסברה שיש לדון בפני דיינים כשרים, גם אם הם דנים לא לפי הדין הנכון. בפרט כשחותמים להם שידונו בפשרה (קרובה לדין או לא).
ועדיין, גם אני מסכים שזה עקום ולא הגיוני ולא נכון לדון בפניהם.