תועלת המצוות

קודם כל תודה על הדברים. שנית לא היה ברצוני לומר שתשלומי נזיקין הם פיצוי, אלא עניינם הוא כמו שכתבת בהמשך הדברים כשלילת מציאות ההיזק לניזק עד כמה שאפשר לעשותו לאחר מעשה (מח' הרמב"ם והראב"ד היא רק באיזו צורה מבטלים את מציאות הנזק אבל לדעתי שורש התשלומים הוא אחד), בגדול זה כמו שהרב הביא בשם בתו
ג. זה שלולי התורה לא היינו יודעים את תשלומי נזיקין אינו ראיה לענ"ד לזה שאין בתשלומי נזיקין את עניין ביטול הנזק עצמו, משום שלולי התורה היינו אומרים שמציאות הנזק היא מזכויותיו של מזיק (לא מבחינה מוסרית מבחינה הלכתית, מי כמוך יודע) וזהו חידוש התורה שמזיק בשל חבירו הוא עושה ולא בשלו
ד. לענ"ד אין בדברי הרב כדי לדון זכות לרמב"ם, נהי שברצונו להורות נבוכים נאמר שהביא דברים שאינם מוצלחים דיים, מ"מ כשיש לו אפשרות להביא הגיון פשוט שענייני נזיקין הם מציאות של מעשה לא נכון או שכבוד הוא מציאות מתבקשת מצד עצמה, מדוע לא הביא את האפשרות הפשוטה
תודה רבה על הדברים המחכימים

על זה כתבתי שבלי התורה אולי לא היינו יודעים שניתן לתקן את הנזק על ידי תשלום. היינו חושבים שזה מעוות לא יוכל לתקון.

אני טענתי יותר מזה שלולי התורה לא היינו יודעים שמציאות של היזק היא מציאות לא נכונה כלפי הניזק מבחינה משפטיט (אבל רוח הדברים לעניין השאלה שווה, זו סתם הסתעפות)