תיאוריה לעומת השערה
ראיתי באינטרנט את הרטע הבא (מובא כחלק ממאמר בעד אבולוציה):
"על פי השיטה המדעית, תיאוריה היא הסבר מבוסס המגובה בכמות נכבדה של עדויות. רבים טועים בפירוש המלה "תיאוריה" ומבלבלים בינה לבין "השערה". היות שעל פי השיטה המדעית כל הסבר מדעי הוא בר-הפרכה בהינתן ראיות מתאימות, תיאוריה היא המונח החזק ביותר שאפשר לתת להסבר מדעי כלשהו. לצורך העניין גם תורת היחסות של איינשטיין היא תיאוריה, חוקי התרמודינמיקה הם תיאוריה וחוקי המשיכה גם הם תיאוריה. תורת האבולוציה היא חוק הטבע היסודי, אולי היחיד, של מדעי החיים. היא ניתנת להפרכה, אולם עד כה לא נמצאה שום ראיה אמינה שמפריכה אותה בהצלחה."
אייני בקי במונחים המקובלים בעולם המדע באוניברסיטאות, אך האם הכותב צודק בדבריו? האם למשל חוקים בפיזיקה מוגדרים רק כתיאוריה כמו האבולוציה ולא מעבר לכך?
בוודאי. הערבוב בין תיאוריה להשערה משמש אפולוגטיקנים רבים, אבל זו סתם שטות נפוצה. זו גם לא שאלה של מינוח מקובל בעולם כזה או אחר. המינוח לא חשוב. הטענה היא שהאבולוציה היא תיאוריה מדעית כמו התרמודינמיקה והמכניקה של ניוטון וכדומה. יש הבדל כאשר משתמשים באבולוציהכדי לתאר את העבר ולא את ההווה, ועמדתי על כך בספרי אלוקים משחק בקוביות.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer