תפילה ללא שם האמא או שם מלא

ראה ברכות לד. לגבי הזכרת השם.
לגבי היכרות עם האובייקט, כיהודה ועוד לקרא, פשוט כבר כפי שענה לך הרב

אין לך מספר ת.ז. שלו?

אהבתי את התשובה בוודאי שאני מסכים שאלוקים יוכל לשלוח את ברכתו גם בלי השם המלא.
רק מרגיש לי שיש אנשים שיש להם מעין קפידה על הדבר ואם הם לא יודעים את השם המלא אז משמעותית פחות יתפללו. אני חושב שיש כאלה שמבינים שיש עניין שהתפילה תהיה מבוררת.

תודה רבה משה, אבל זכור לי במפורש שיש אומרים שכל זה מדובר בפניו, אני פשוט לא זוכר עכשיו את הדברים הללו. אבל כן ראיתי במג"א שמביא בשם המהרי"ל חילוק זה לגבי ברכות ל"ד.
נ.ב בדיחה נחמדה.

אכן אולי אפשר גם להקשות משני אנשים בעלי אותם שמות כפי שרואים בגיטין ששמו כשמו ושמה כשמה, ואם ככה שמא התפילה עלולה להתבלבל באמצע הדרך לשיטתם…

הרב, הצגת שתי אפשרויות דחויות או שהקב"ה לא יודע בלי השם המפורש או שהתפילה היא מכונה, ואז נשארת אפשרות שלישית שה' אכן יודע גם בלי השם המפורש וגם התפילה היא לא מכונה (ואני מבין באופן שטחי: אלא כמו כל בקשה מכל אדם אחר, לפעמים ה' מתרצה ולפעמים לא).
אבל יש כאן הנחה שדי בידיעתו של ה' כדי שהתפילה "תחול" ואין לתפילה שום תנאי עמידה שבלעדיהם היא נדחית על הסף. מניין ההנחה הזאת? האם היא סברא כללית שלא אמורים להיות שום תנאי סף וגדרים להבדיל מיציאת ידי חובה במצוות, או שמסברא יכולים ויכולים להיות תנאי סף כאלה אלא שלא שמענו.
האם תפילה בהרהור "מועילה"? לעניין הלכה אפשר לומר שכך הדין מסיבות שונות, אבל למשל מדוע הנביאים בתנ"ך התפללו באמירה ולא בהרהור, כמו שיונה במעי הדגה טרח "לומר" את תפילתו קראתי מצרה לי אל ה' ויענני וכו'.

יש גם אפשרות שהקב"ה רוקד הורה ואם הוא נופל על רגל שמאל הוא עושה נס. יש המון אפשרויות. תחשוב מה נשמע לך סביר.

חשבתי והאפשרות שהוספת עכשיו נשמעת לי אפשרית בהחלט אבל אין לה שום בסיס. זאת שאני הצגתי (תנאי סף ואז קבלת התפילה לפי הכרעת ה') היא, להבדיל ולהבנתי, התפיסה המקובלת (בפרט אם מתחשבים בדברי המקובלים) וגם מתאימה לכך שכנראה יש לפחות תנאי סף אחד ידוע והוא הוצאה בפה שהשתמשו בה הנביאים שכנראה ידעו דבר או שניים. לכן כדי לשלול אותה אני ארצה סברא נגדית.

יש לה בסיס הגיוני מאד. אם אתה יכול להתפלל על כך שתפגוש את חבר שלך מחר בבוקר ואינך צריך להזכיר את שמו, או שתגדל לך החיטה בשדה, איני רואה שום סיבה בעולם שלא תוכל להתפלל על אדם כלשהו שיתרפא בלי לתת תעודת זהות ולמלא טופס. אם אתה מחפש סברות חזקות יותר מזה – אין לי. אני הייתי מחפש סברות לכך שצריך למלא את הטופס. אבל כל אחד וטעמו.

כלומר הסברא היא לא מכך שהטענה שלא צריך שם היא סבירה בפני עצמה אלא נשענת על היקש מתפילות אחרות?

מורנו הרב מלוא רוחב שליט"א. אתה בטוח שאתה רציני עם הפלפולים הללו?
יש כאן סברא פשוטה כביעתא, ויש לה תימוכין משאר תפילות. זה וזה גורם.

אודה ולא אבוש שאני רציני עם הפלפולים הללו. מבחינתי ה' הוא טיפוס תעלומתי למדיי וגם אם אני מצליח להרגיש סברות בנושאים למדניים כנראה כתוצאה מהרגל בדיסציפלינה, אני עדיין מתפלא לראות סברות שנוגעות לאיך מה כמה ולמה ה' יתנהל. לכן סברות מהיקש, שבהן מבינים משהו מתוך הנתון (ו'מכירים' ישירות את ההכללה וכו'), הן במעמד אחר לגמרי מסברות עצמאיות. אבל כמו שאומרים שהיה אומר יצחק שמיר: טוף

ומניין יצאה התובנה שצריך שמות בתפילה? זה לא מכוח הנחות על איך פועל הקב"ה? שם לא צריך הנמקות?

זה לא משהו שאני מבין אבל נוהגים להתפלל לפי שם ושם האמא ולכן אני מניח שצריכים טענה חיובית כדי לחרוץ שלא צריך, להבדיל מהריקוד הורה. גוגל זריז נותן גם גמרא שבת סו כל מנייני בשמא דאמא (נמעני הלחישות הם לא מכונות) ואני זוכר שראיתי נברנות קבלית בעניין.
וגם כשיש טענה חיובית ('פשוטה כביעתא') חשבתי שיש הבדל סינתטיקני גדול האם היא עוסקת ישירות בה' (ה' מבין עניין ולכן יקבל גם בלי תז) או שמוכרת מתוך התפילות (בהיקש על פי התפילות והמתפללים הידועים. למרות שגם כאן נכנסות הנחות על הקב"ה). בכל אופן מובן שההתעניינות שלי לא הייתה בהנהגת ה' לגבי שמות בתפילה, וניסיתי להישאר בדיון המקומי כדי לדגום ממך את הסינתטיות ולהבין אח"כ בכלים שלי. אם לא אז לא

ראה מסורת משה ח"ב פ"ט בעניין,
אבל זה רק לגבי תפילה ללא שם האמא, לא יודע מה לגבי תפילה ללא שם מלא… ייתכן שיש שם עוד גריעותא.
https://tablet.otzar.org/pages/?&pagenum=445&book=198793

נ.ב נראלי האוצר כרגע פתוח חינם לספרים וגם מכון י-ם עד ר"ח.