לעצב את הזהות
שלום הרב,
למה בעצם שכל אומה תשתעבד לזהות ההיסטורית שלה?
בזמנים הקדומים כאשר כל אומה וכל אזור חיו בעולם משלהם אז זה מובן, שהרי אין לאדם עם מה לחיות במידה והוא מוותר על זהות המולדת שלו. אבל כאשר יש אפשרות לעבור לאומה אחרת אז אפשר להתיך את הזהות (לפחות לאורך דורות באים). ובימינו, כאשר העולם נהיה קטן כל כך וכפר גלובלי אז למה שלא יותכו הזהויות וילקטו מבין כולם את הניסיון ההיסטורי, התרבות, המוסר, החכמה וההגות הטובים ביותר? אין בזה שום מחיקת העבר, שהרי זה ישתמר בספרים, בסיפורים, במוזיאונים, באתרי מורשת, בארגונים היסטוריוניים וכדומה, ואז יש רק רווח עצום לכולם.
למה להתנגד ליצירת אומה אוניברסלית? למה לא זהות אנושית אחת אבל עשירה ביותר בעולם הזהות שלה? למה להצטמצם?
תודה
מי אמר שצריך להתנגד? אם יש אפשרות ליצור זהות אוניברסלית זה אולי טוב. אני בכלל לא בטוח שאפשר. מעבר לזה, גם אם אדם סתם רוצה להחליף זהות ולאו דווקא לזהות אוניברסלית גם זה בסדר. אני לא מניח שאדם חייב להשתעבד לזהות שמוכתבת לו מהקולקטיב שנולד לתוכו.
אז מהו הערך של הזהות בכלל אם זה נזיל כמו מים?
מי אמר שיש ערך. זהות היא עובדה פסיכולוגית (סנטימנט) ולא ערך.
ומה כוונת התורה ב70 אומות ולשונות? האם התורה לא רואה ערך עקרוני במושג ׳זהות׳? האם שייכות מולדת לעולם מסויים (הגותי, מוסרי, טכנולוגי, מדעי, נרטיבי וכו) אינה עקרונית? האם אין לעודד שימור זהות היסטורית?
היכן התורה מדברת על שבעים אומות? וגם אם היא מדברת, למה זה אומר שזהות לאומית היא ערך ולא עובדה פסיכולוגית?
לא יודע מה פירוש שהזהות היא עקרונית. זו פשוט עובדה.
חז"ל מדברים על כך ששבעים פרי החג בסוכות שמתמעטים בכל יום הם כנגד 70 אומות העולם.
התורה רואה התפרטות מהותית דווקאית, אעפ שכבר בתקופתה וודאי היו הרבה יותר תתי אומות ברחבי העולם. הראייה של האומות כמחולקת ל70 נראית כדבר בעל ערך ולא רק כעובדה פסיכולוגית.
זה לא התורה אלא חז"ל. ואחזור שוב על כך שאין כאן שום רמז לכך שמדובר בערך ולא בעובדה. דומני שסיימנו.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer