אמונה רגשית
כבוד הרב שלום.
צפיתי בדייבייט של הרב בערוץ "ראש בראש" על האם האמונה באל רציונלית. באופן כללי הבנתי שהטיעון המרכזי אומר שבגלל המורכבות של המציאות אז מבינים שבוודאי יש לו יוצר.
מצד שני, צפיתי בראיון של הרב עם אראל סגל.
https://drive.google.com/file/d/1w84sFpFihuTCa4I88jrOHFtY5tbTdD9T/view?usp=drivesdk
במהלך הראיון אראל אומר:
"אני מוצא אמונה כשאני מסתכל בלילה רווי כוכבים ואני מסתכל ואני אומר אני לא יכול להבין מהו נצח אני לא יכול להבין את הגודל אבל מתוך הגודל אני מכיר בקטנות שלי ואני אומר לעצמי בואנה בכל תא שלי יש מקום מפה עד לירח, חייב להיות אלוקים מבחינתי, יוצר לדבר הזה".
והרב ענה:
"אקזיסטנסציאלית אתה יכול להגיע לאלוקים בכל מיני צורות, מבחינתי אתה עדיין אתאיסט אם זה האלוקים שלך".
מה שאראל אמר די דומה לצפייה במורכבות המציאות.
אם אראל לא היה משתמש בביטויים של רגש אלא בביטויים של התבוננות זה הופך את אמונתו לנכונה לשיטת הרב?.
מה הדרך להגיע לאמונה נכונה?
האם צריך לבחון לפני שאני ניגש לתנ"ך, מה השלבים שהטקסט הזה עבר עד שהגיע אלינו? כי אולי מחרטטים אותנו.
למה התנ"ך מחייב לפי הרב?
בשיטה הזאת אפשר להציל כל אמירה. אם מישהו שאמר Y התכוון ל-X אז זה הגיוני.
תודה.
ולגבי השאלה של האם לפני שאני מקבל הלכות על סמך התלמוד, האם עליי לבדוק שהתלמוד הוא היסטורית מקור אמין?
האם אפשר לדעת שהתורה מן השמיים?
ברור שצריך להיות לך אמון בתלמוד אחרת למה לציית לו? וכי אתה מציית לכל טקסט שנכתב רק מפני שהוא נכתב?! אבל האמון הזה אין פירושו אמון היסטורי, כלומר שמה שמופיע בתלמוד אכן ניתן בסיני. האמון הוא שמה שמופיע בו הוא תוצאה של מה שניתן בסיני. הפרשנות היא של בני האדם ולא מסורת מסיני. אבל זהו יישום של מה שקיבלנו שם. כתבתי כאן לא פעם שהאותנטיות של ההלכה אינה תנאי למחויבותנו אליה.
ברור שתורה מן השמים היא תנאי לכל זה. השאלה האם וכיצד ניתן לדעת זאת, מופנית אליך. שאל את עצמך מה דעתך. לדעתי כן, אבל זו שאלה היסטורית וככזו קשה להביא טיעונים מוחצים, לוגיים או פילוסופיים, להכריע אותה. זו התרשמות מהמכלול שהגיע אלינו ומטיעונים שונים. גם על כך עמדתי לא פעם. זה נדון בפירוט בספרי המצוי הראשון בשיחה החמישית.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer