הקו האתאיסטי

תודה רבה!

"שנערכו בצורה שוויונית יותר", יש כאן רמיזה שגם בשני הדיבייטים העריכה לא הייתה לגמרי שוויונית?

לא

אני דווקא התרשמתי אחרת מהקו האתאיסטי. הם פעמים רבות כלל לא טורחים להבין את הטיעון שהמטלפן מנסה לומר, הם גוברים עליו טכנית כי הוא מחובר באופן רעוע דרך הטלפון, וצוחקים על הטענה שהם לא הבינו.
למי שמכיר קצת דיונים פילוסופיים, ניתן לראות שהם מזלזלים בטענות פילוסופיות ידועות וכבדות משקל פעמים רבות, בצורה שקצת מציגה אותם כבורים. באופן כללי הסגנון מאוד דמגוגי והם לא נותנים משקל וכבוד לטענות אלא מציגים איש קש של הטענה ותוקפים אותה דמגוגית (זה כן מעט תלוי במי מתארח באותו פרק) סתם תוכנית לטיפשים.. תצפה למשל באלכס אוקונור ותראה שדווקא אפשר להיות אתיאיסט אינטיליגנט שמתייחס לטיעונים בכבוד. הקו האתיאיסטי זה אמנון יצחק של האתיאיסטים, גם הוא תמיד מנצח את הכופרים.

שלום,
לדעתי באופן כללי זה רעיון גרוע להשתמש בדיבייטים כדי לבחון נושא ולגבש עליו דעה, משום שהכושר הרטורי ואומנות הויכוח הם המשפיעים המרכזיים על התרשמות הצופה, ולא הטענות עצמן. ניתן להציג טענה נכונה בצורה גרועה או טענה שקרית בצורה טובה.

לכשעצמי הנני משתדל להתמקד בדברים כתובים, וגם בהם – כדי לנטרל את השפעת כושר הכתיבה אני קורא כמה כותבים שונים מכל צד, ומתמצת לעצמי את הטענות השונות והסבר ברור מהי נקודת הויכוח, וכך יכול לגבש דעה אובייקטיבית (ככל הניתן).