רובין הוד

מה לגביי ענין התספורות בבנק שמוותרים להם על חובות ענקיים שמעת? אתה בעצם אומר שלא לכולם מגיע אותו דבר? אם כן על סמך מה? אומרים שעשירים מייצרים עבודות, הרבה אנשים היו יכולים לייצר עבודות אם היו מאפשרים להם, אפשר רמת בסיס כלכלית שווה לכולם מה שייתן לך את ערך החופש, ואז מי שירצה לגדול מפה יוכל, לדעתי המדינה לא צריכה לממן כלום רק מה שהכרחי כבישים וכאלה לא ישיבות ולא אצטדיוני כדורגל וגם לא תיאטרון מי שרוצה שישלם ואז התכנים יהיו איכותיים. אבל בסוף בסוף כנראה שעולם הערכים שלנו שונה אז אולי אין לנו בכלל נקודת וויכוח. וזה לא שאני שבעד לגנוב מעשירים שאלתי לדעתך ותודה על כך. וזה לא שאני נגד חופש אבל לא על חשבון השני כי בסופו של דבר זאת צלחת אחת והכל על חשבון השני. הרי בלי העניים העשירים לא היו מתעשרים אם כולם לא היו מסכימים לשכר מינימום אז המשוואה הייתה משתנית. בעצם העניים או המעמד הרגיל הם הכוח הם הרוב, אם גם זה היה הכיוון של רוב חברי הכנסת אז זה היה קורה.

התספורות בבנק אינן שונות מהשיקול שהעליתי. אף אחד לא עושה להם סתם פרוטקציה.
אלו הם הטיעונים הרווחים לטובת הקומוניזם/סוציאליזם, ולדעתי הם ממש לא מחזיקים מים. אבל איני רואה טעם להיכנס לזה כאן.

טוב, רק אולי אם לא היו עושים להם תספורות הם היו עוברים לבנק אחר ולבנק יש אינטרס ללקוחות שמנים כאלה,

מוישיק אתה גם מניח (במפורש) בצורה לא נכונה שעושר של אחד בא על חשבון השני. נכון שכמות הכסף נשארת קבועה (אם לא מדפיסים) אבל בהחלט יש יצרנות שמייצרת משאבים. האם לדעתך חקלאי שהשקיע כל רגע וקצר אוכל צריך לחלוק הכל עם מי שלא עמל כלל בלי שום תמורה? ברור שזה לא בא על חשבונו!. לגבי הדברים כמו התספורות – ברור שיש דברים שאפשר לדון עליהם ואי אפשר לתת לכסף להחליט הכל (כמו עושק עניים) אבל גם אם יש עוולות שצריך לתקן זה לא אומר שפשוט צריך לחלק הכל בשווה. זה לא קשור בכלל.

י.ו אתה אומר דברי טעם אני עוד צריך לעכל ולחשוב. אבל אתה צריך לזכור שהיצרנות מרוויחה מהאנשים הקטנים שקונים בלעדיהם כל היצרנים הם כלום ושום דבר, ולא הפוך כמו שמציירים לנו
אגב לכן גם כתבתי בין השורות על אפשרות נוספת של רמה כלכלית בסיסית, לדוגמא דיור רכב טלפון בגדים כל הבסיסי שצריך, ומי שרוצה לגדול שיגדל אפשר גם להתווכח עד כמה לגדול וכמה פער אתה רוצה ליצור אבל זה כבר לדיון אחר. שוב אני כנראה קומוניסט.עולמי הערכי שונה משלך, ושוב יכול להיות שהיו לי כמה כשלים לוגיים מודה, לדוגמא שלא הכל בא על חשבון השני , אני צריך לבחון את הדברים. וגם אני לא מדבר על שוויון בלי הגיון, לדוגמא הורה שמחחלק לילדים נאמר פיצה לא אמור לתת לכל אחד את אותה הכמות בדיוק, אלא את אותה הכמות לה הוא זקוק, בהתחשב בגיל גודל צורך וכו' אז זאת שייכת לאפשרות הראשונה. ולא לזאת עם רמה כלכלית בסיסית.

ונגיד שהחקלאי קיבל שכר הגון בעמלו, מה שנשאר לא אמור להתחלק לאזרחים קרי ההמדינה?, ולא רק להישאר אצל השלטון מה שהם קוראים המדינה.

ועוד שהמון אנשים רוצים ויכולים לייצר המון ולא נותנים להם את האפשרות מסיבות כאלה ואחרות כפי שציינתי. זאת לא חכמה להיות "מציחלן" בן של או אם נקודת פתיחה טובה ואז לקרוא להם יצרנים טובים. אם תיתן שוויון הזדמנויות והקלות בכניסה לעולם העסקים לכולם אז הרבה שעד כה לא יצרו, ייצרו ואז גם החלוקה תיהיה צודקת יותר לשיטתך, אתה לפחות מסכים שיש עוולות והצרת הצעדים לא לגיטימיות,