Cavab mitsvahdırmı?

Derech Chaim - XNUMX

BSD ARA XNUMX

Ramban Qanunun Təkrarı Kitabına verdiyi şərhdə (L fəslinin əvvəli) teşuva etmək üçün mitsvanın olduğunu bildirir.[1] Bu mitsvah ayədən öyrənilir (yeni orada): "Allahınız Rəbbə şənbə." Digər tərəfdən, Tövbə Qanunlarında Maimonides (XNUMX: XNUMX, XNUMX) yazır ki, bu ayə Allahın İsrailin sonunun tövbə edəcəyinə dair vədidir. Maimonides metodunun da tövbə etmək üçün bir mitsvası varmı?

הmövqe (Mitzvah Shasad) və başqaları bu nöqtədə artıq açıq-aşkar ziddiyyətə işarə etdilər. Bir tərəfdən, bƏmrlər Kitabı (Mitzvah Ag) Maimonides yazır:

Allah göyə qalxmazdan əvvəl bizim günah etdiyimiz günahları və təqsirləri etiraf etməyi və cavabı ilə söyləməyi əmr edən Odur.

Burada cavab vermək üçün heç bir əmr yoxdur. Etiraf məsələsi burada şərti mitsva kimi qeyd olunur: əgər insan etiraf edirsə, etirafın icrası ilə (və bütün bunları qurbanın gətirilməsi ilə) etiraf etməlidir. Teşuvanın hazırlanmasının özü burada mitsva kimi görünmür (qətləbdə olduğu kimi, kim ət yemək istəyirsə, qanuni yolla kəsməlidir. Kəsmə şərti mitsvadır, lakin ət yemək, əlbəttə ki, mitsva deyil)[2].

Bundan bir ər nəticə çıxarır Təhsil fasilitatoru (Mitzvah Shasad), ki, günahkar bir insan geri qayıtmasa, tövbə etmədiyi üçün heç bir cəzası yoxdur (yalnız keçmiş cinayətə görə cəzalandırılır). O, əlavə edir ki, tövbə edib etiraf etməsə belə, Davidoi tərəfindən edilən bir mitsvanı ləğv etmədi, çünki bu, müsbət mitsva deyildir (bu, "ekzistensial" mitsvadır, bunu edənin mükafatı var, lakin bir. pozan və bunu etməyən heç nəyi ləğv etmir).[3]

Digər tərəfdən, tövbə qanunlarından əvvəl gələn mitsvoların sayında Maimonides belə yazır:

Bir əmr verilir, o da budur ki, günahkar Allah qarşısında günahından dönüb etiraf etsin.

Beləliklə, fərqli görünən mənzərə ortaya çıxır. Günah etmiş şəxsə öz pis əməllərindən qayıtmaq və əlavə olaraq etiraf etmək də əmr olunur. Burada cavab matzah edilmiş kimi təqdim olunur və onun iki komponenti var: cavab vermək və etiraf etmək.[4] Bu, Maimonides bƏmrlər Kitabı. Meymonidlərin metodunun izahında müxtəlif istiqamətlər qeyd olunurdu və indiki halda onlar bu ziddiyyəti əslində geniş şəkildə izah etmirlər. Biz burada rolu anlayışına əsaslanaraq fərqli bir istiqamət təklif edəcəyik Əmrlər Kitabı Və cavab məsələsini başa düşmək.

Meymonidlərin ön söz dediyi dörd kökün tədqiqindən göründüyü kimiƏmrlər Kitabı Onun, Maimonides öz kvorumuna yalnız Tövratda açıq-aşkar əmri olan mitzvoları qoyur. Midraşadan (ikinci kökə baxın) və ya Sabradan və ya Knessetdən öyrənilən mitsvot bizim kvorumumuza daxil edilmir. Əgər belədirsə, Dauriytadan qeyd olunmayan borclar ola bilərƏmrlər Kitabı. Nəticə ondan ibarətdir ki, orada mitsvanın görünməməsi onun mitzva olmadığı anlamına gəlmir.[5]

Tövbə əmri ilə bağlı Tövratda açıq-aşkar bir hökm varmı? Yuxarıda gördük ki, Maimonides'ə görə "və şənbə günü Allahınız Rəbbə" ayəsi əmr deyil, vəddir. Yenə də bGüclü əl Maimonides tövbə etmək vəzifəsini mütləq bir vəzifə kimi gətirir. Bunun həlli odur ki, bir ittiham olduğu halda, o, İncildən deyil, səbirdən qaynaqlanır, ona görə də orada görünmür.Safamatz. Bunun əksinə olaraq, bGüclü əl Maimonides, istər Tövratdan, istər midraşadan, istər Durbandan və ya bir adətdən olsun, bütün halakhic vəzifələrimizi gətirir və buna görə də tövbə etmək öhdəliyi orada görünür.

Biz gördük ki, ən azı Maimonides görə cavab vermək öhdəliyi Sabraya əsaslanır. Əgər həqiqətən də Allahın qayıdıb günahlarımızı yumaq üçün yaratdığı bir kanal varsa, sadəcə Sabradan istifadə etməliyik (Brişdə görünən Midraşa baxın. Şaarei Teşuvah R.İ.-yə, həbsxanada avarçəkilən, hər bir məhbusun oradan çıxmalı olduğu yeraltı haqqında).

H. Teşuvahda Maimonides təkcə qanunları sadalamaqla kifayətlənmir, həm də Teşuvah prosesini təsvir edir və Teşuvanın müəllifinin fəzilətini söyləyir (bax. Yenə F) bir şey etmək imkanı və öhdəliyinin əsasını təşkil edir. cavab. Biz Maimonides'in digər halachik fayllarında bu tip yazılara rast gəlmirik. Belə çıxır ki, bunların hamısı bizi inandırmaq üçündür ki, cavab verilməlidir və bunu etmək olar. Maimonides'in halakhic kitabında bizi mitsvah etməyə inandırmağa çalışmasının səbəbi, mitzvada heç bir əmrin olmamasıdır (= cavab). Onun təməli Sabradadır və buna görə də Maimonides bizi inandırmalıdır ki, buna baxmayaraq bunu etmək məcburidir və bu, ən vacib əmrlərdən heç biri deyil (və bax. Laçam Etdiyi əməldə tövbə etməyənin buna görə məhkəməyə veriləcəyini yazan PG HG, vay başlı başına bir günahdır. Sözlərinin əksinəmövqe Cavab verməmək yuxarıdakılar, şübhəsiz ki, cinayət deyil. Və bəlkə də ilin qalan hissəsi ilə məşğul olmaq arasında bir bölgü var).

Qeydlərimizin haşiyələrində qeyd edirik ki, adətən halaxi vəzifələrlə bağlı əmrlərin olmaması onların halakhic dauriytaya daxil ediləcək qədər əhəmiyyətli olmaması ilə əlaqədardır. Amma elə mitsvotlar var ki, onlar üçün əmrin olmaması onların vacibliyi və hərtərəfli olması ilə bağlıdır. Qd işində əsas olan mitsvolarda Tövrat bizə əmr etməməkdən ehtiyat edir ki, biz bunu iteruta deltatadan həyata keçirək.

Ravvin öz məktublarında fəzilət işi ilə bağlı oxşar əsas prinsipi yazır. O, orada aydınlaşdırır ki, Allahın işində əsas şeylərdə əmr etməyən və etməyən adam böyükdür ki, ilkin təsəvvür təsdiqlənir. Bu səbəbdən Tövrat onlar haqqında bizə əmr etməyib.[6] Cavab vermək vəzifəsi bunun bariz nümunəsidir.

Atamız və Padşahımız, biz sizin qarşınızda tam tövbə edərək qayıtdıq.

Bütün Beyt Yeşivaya, Roş Yeşiva Şlitaya, fədakar heyətə, bütün əziz tələbələrə və ümumilikdə onların ailələrinə Tzaddiks kitabında yaxşı yazı və imza diləyirəm. Uğurlar və müqəddəs istirahət ili olsun. Sağlamlıq ili (xüsusilə əziz oğlan İsrail Yosef ben Rut ben Tolila və hamımız üçün). Tövratda və işdə aliya ili və bütün əməllərimizdə uğurlar.

[1] Və bəli o binsan həyatı, VəŞaarei Teşuvah R.İ.

[2] Qrip onun şərhinə baxmayaraqƏmrlər Kitabı Rasg, ayədən öyrənilən Rasg metodunun vəziyyətimiz yaxşı olduqda ət yemək üçün bir mitsvah olduğunu izah edir: Amma bu unikal üsuldur və sözsüz ki, kəsim qanunu elə bir şəraitdə də mövcuddur ki, insan sadəcə ət yemək istəyir, hətta onun həddi geniş olmayanda və onu yeməkdə mitsva yoxdur.

[3] Onun baxışı sadədir: əgər həqiqətən etiraf etmədən tövbə etmək günah idisə, yəni onu ləğv etmək günah idi, çünki günah edib etiraf etmədən tövbə edənin vəziyyəti günah edib heç tövbə etməyən adamdan da pisdir. Bu, əlbəttə ki, mümkün deyil.

[4] Bəzi təfərrüatları ehtiva edən bir çox mitzvo nümunələri var. Məsələn, dörd növ əmri və ya qotaz əmri (açıq mavi və ağ). Bu barədə Maymonidlərin XNUMX-ci kökünə baxın.

[5] Bəziləri bununla da Yişuv Ay mitsvasının mitsvoların sayında olmamasını izah etdilər, baxmayaraq ki, Maimonides də bunun Tövratdan bir mitsva olduğuna razı olduğuna dair bəzi sübutlar var.

[6] Həmçinin "Töhfə və Çallah: Allahın əmrləri və iradəsi arasında" məqalələrinə baxın. Günorta Kaz (və orada mən belə mitzvoların iki növünü fərqləndirdim).

גאר תגובה