Отговорът мицва ли е?

Дереч Хаим - XNUMX

BSD ARA XNUMX

Рамбанът в коментара си към Книгата на Второзаконие (началото на глава L) заявява, че има мицва за извършване на тешува.[1] Тази мицва се научава от стиха (пак там): „И Шабат на Господа, твоя Бог“. От друга страна, Маймонид в Законите на покаянието (XNUMX: XNUMX, XNUMX) пише, че този стих е обещание от Бог, че краят на Израел ще доведе до покаяние. Методът на Маймонид също има ли мицва за покаяние?

הпозиция (Мицва Шасад) и други вече посочиха очевидно противоречие в този момент. От една страна, бКнигата на заповедите (Mitzvah Ag) Маймонид пише:

Той е този, който заповяда да изповядаме греховете и беззаконията, които съгрешихме, преди Бог да се възнесе и да ги каже с отговора.

Тук няма заповед за отговор. Въпросът с изповедта е споменат тук като условна мицва: ако човек направи тешува, той трябва да каже изповед с извършването на тешува (и всичко това с принасянето на жертвата). Самият акт на правене на тешува тук не изглежда като мицва (както при клането, който иска да яде месо, трябва да заколи законно. Клането е условна мицва, но яденето на месо само по себе си със сигурност не е мицва)[2].

От това един съпруг заключава Фасилитатор на образованието (Мицва Шасад), че ако грешният човек не се върне, той няма никакво наказание за това, че не се покая (той е наказан само за минало престъпление). Той добавя, че дори и да се е покаял и да не се е изповядал, той не е отменил мицва, направена от Давидой, тъй като това не е положителна мицва (това е „екзистенциална“ мицва, този, който я прави, получава награда, но който наруши то и не го прави не отменя нищо).[3]

От друга страна, в числителя на заповедите, които предхождат законите на покаянието, Маймонид пише следното:

Направена е една заповед и тя е, че грешникът се връща от греха си пред Бога и се изповядва.

Така се очертава една привидно различна картина. На този, който е съгрешил, е заповядано да се върне от своите зли дела, а освен това му е заповядано да се изповяда. Тук отговорът е представен като направена маца и има два компонента: да се даде отговор и да се изповяда.[4] Това е в противоречие с това, което видяхме в думите на Маймонид бКнигата на заповедите. В обяснението на метода на Маймонид бяха посочени различни посоки, като в настоящия случай те не доразвиват това противоречие. Тук ще предложим различна посока, основана на разбиране на ролята на Книгата на заповедите И разбиране на въпроса за отговора.

Както може да се види от изследване на четирите корена, които предхождат МаймонидКнигата на заповедите Неговият Маймонид поставя в своя кворум само заповеди, които имат изрична заповед в Тората. Заповедите, които са научени от мидраша (вижте там във втория корен), или от Сабра, или от Кнесета, не са включени в нашия кворум. Ако е така, може да има дългове от Даурийта, които не са посочени вКнигата на заповедите. Изводът е, че фактът, че там не се появява мицва, не означава непременно, че не е мицва.[5]

Има ли изрична заповед в Тората относно заповедта за покаяние? Видяхме по-горе, че според Маймонид стихът „И съботата на Господа твоя Бог“ е обещание, а не заповед. Все пак, бСилна ръка Маймонид представя задължението за покаяние като абсолютно задължение. Решението на това е, че докато има заряд, той произхожда от сабра, а не от библия, така че не се появява вСафамац. За разлика от тях, бСилна ръка Маймонид носи всички наши халахични задължения, независимо дали от Тората, от мидраша, или от Дърбан или обичай, и следователно задължението за покаяние също се появява там.

Открихме, че поне според Маймонид задължението да се даде отговор се основава на Сабра. Ако наистина има канал, който Бог е създал, за да се върнем и да изкупим греховете си, тогава просто от Сабра трябва да го използваме (вижте Мидраша, който се появява в Brish Шаарей Тешува До R.I., за ъндърграунда, който е гребен в затвора, през който трябва да мине всеки затворник).

Това е и причината, поради която в H. Teshuvah Маймонид не само изброява законите, но също така описва процеса на Teshuvah и рецитира добродетелта на автора на Teshuvah (виж Ibid. F), която е в основата на възможността и задължението да се направи отговор. Не откриваме този тип писменост в другите халахични досиета на Маймонид. Оказва се, че всичко това има за цел да ни убеди, че трябва да се даде отговор и че може да се направи. Причината, поради която Маймонид в своята халахична книга се опитва да ни убеди да направим мицва, е, че в мицвата няма заповед (= отговорът). Основата му е в Сабра и затова Маймонид трябва да ни убеди, че все пак е задължително да го правим, а това не е една от най-важните заповеди (и вж. Lacham П. Г. Х. Г., който написа, че който не се е покаял в деянието ще бъде съден за това, а горко е грях сам по себе си. Противно на думите напозиция Горното, че неотговарянето със сигурност не е престъпление. И може би има разделение между правене и останалата част от годината).

В полетата на нашите забележки отбелязваме, че обикновено липсата на заповеди относно халахичните задължения се дължи на факта, че те не са достатъчно важни, за да бъдат включени в халахическия даурийта. Но има заповеди, за които липсата на заповед произтича именно поради по-голямата част от тяхната важност и изчерпателност. В мицвоите, които са основи в работата на Б-г, Тората внимава да не ни заповядва, така че да правим това от iteruta deltata.

Равинът в своите писма пише подобен основен принцип относно делото на добродетелта. Там той пояснява, че в основните неща в Божието дело се поддържа първоначалната концепция, че този, който не заповядва и не върши, е велик. Поради тази причина Тората не ни заповядва за тях.[6] Задължението за отговор е отличен пример за това.

Отче наш и Царю, ние се завърнахме с пълно покаяние пред теб.

Пожелавам на цялата Бейт Йешива, Рош Йешива Шлита, отдадения персонал, всички скъпи ученици и техните семейства като цяло целия Бейт Исраел, добро писане и подпис в книгата на цадиците. Нека бъде година на успех и свята почивка. Година на здраве (особено за скъпото момче Израел Йосеф бен Рут бен Толила и за всички нас). Година на алия в Тора и работа, и успех във всички наши дела.

[1] И да, той бчовешки живот, ИШаарей Тешува R.I.

[2] Въпреки че GRIP в неговата интерпретация къмКнигата на заповедите От Rasg обяснява, че методът Rasg има заповед да ядем месо, когато състоянието ни е добро, което се научава от стиха: Но това е уникален метод и със сигурност законът за клането съществува и в ситуация, когато човек просто иска да яде месо, дори когато границата му не е широка и няма мицва в яденето му.

[3] Визията му е проста: ако наистина покаянието без изповед е било грях, тоест отмяната е била, защото тогава състоянието на този, който е съгрешил и е направил покаяние без изповед, е по-лошо от този, който е съгрешил и изобщо не се е покаял. Това е малко вероятно, разбира се.

[4] Има много примери за мицво, които включват някои подробности. Например заповедта за четири вида или заповедта за пискюл (светло синьо и бяло). Вижте за това в корен XNUMX на Маймонид.

[5] Някои обясняват по този начин липсата на мицва на Ишув Ай в числителя на мицвоите, въпреки че има някои доказателства, че Маймонид също е съгласен, че това е мицва от Тората.

[6] Вижте също статиите "Принос и хала: между заповедите и волята на Бог", По обяд Каз (и там разграничих два вида такива мицво).

Оставете коментар