El dissabte es perd per als gentils

Responsa > Categoria: Estudi talmúdic > El dissabte es perd per als gentils
Isaac Preguntat fa 6 anys

1) La Torà ens va eximir d'un dissabte perdut a un gentil... il·luminant el nom deliciós que hem de preservar els drets bàsics cap als gentils, però que és 'Jassidut' no estàvem obligats...
Això està relacionat amb el que aquests últims (Hazo'a i altres) han subratllat que els set manaments que fins i tot els no jueus són obligatoris són coses que són obligatòries per part de "l'honestedat i la moralitat".
I mireu les paraules de Maimònides sobre l'exempció del toro d'Israel que va colpejar un toro d'un gentil, que en la seva llei no ho exigeixen... No els tractem més que ells mateixos...

La Guemarà del Sanedrí diu que està prohibit retornar una pèrdua a un gentil... Rambam va explicar que és per no enfortir els malvats mundans (aleshores s'hauria de permetre un gentil decent, encara que no sigui un resident). Rashi va explicar que revela que no torna a causa del manament Tornar, en tot cas hi ha una prohibició (tret que es faci el contrari a causa de la profanació de Déu o per santificar el nom)...

La meva pregunta és: poden canviar aquestes regles d'acord amb la canviant "honestedat i moral" acceptat pels pobles? En una situació en què tothom veu que el correcte és recuperar una pèrdua, canviarà la llei? En alguns països fins i tot hi ha lleis (llavors potser és possible ancorar en els manaments de Kim les 'lleis', i si un gentil està obligat no serem menys)...
Encara que es digui que no hi ha cap obligació, és "només" una moral que no és la Torà, almenys no hi haurà cap obligació (fins i tot segons Rashi)... La Torà no és obligatòria però hi ha una raó per tornar, la moral acceptada en el nostre temps... I no per una mitzvà...
Alguns rabins escriuen que avui cal tornar per la santificació del nom... però em sembla una evasió, la santificació del nom no és obligatòria, i aparentment només es permetrà quan realment tingui la intenció de santificar el nom...

2) Quin és el significat de tornar "a causa de la santificació de Déu" (com es cita a les històries dels jerusalems)... Si la Torà no només disparés sinó que prohibés, quina cosa dolenta elogiaria el poble d'Israel per alguna cosa que per a ells és realment una prohibició?

Deixa un comentari

1 respostes
Michi Personal Resposta fa 6 anys

De fet, estic d'acord que la qüestió de la santificació del nom és una qüestió indirecta. Al meu entendre, avui hi ha una obligació absoluta de retornar, tal com escriu Hameiri. Vostè escriu que ho fa per part de la moral i no per part de la llei, i això ho comentaré al meu parer: Primer, per avui és una llei i no una moral, ja que és obligatori retornar una pèrdua per a un gentil com un jueu i del mateix vers. La Gemara de BK Lez afirma clarament que van permetre diners per a Israel només perquè no van mantenir les seves XNUMX mitzvo. En segon lloc, fins i tot si elimina quin és el problema amb això?!
I el que vostè va preguntar si es tractava d'una prohibició on vam trobar que permetia prohibicions contra la profanació i la santificació del nom, és el donant. No es tracta d'una prohibició sinó d'una resposta a la situació concreta dels gentils de l'època, de manera que fins i tot en la seva època hi havia espai per retornar per a la santificació del Nom. Aquesta és la mateixa evidència que això no és una prohibició.
Vegeu-ho als meus articles sobre els gentils del nostre temps aquí:
https://musaf-shabbat.com/2013/10/04/%D7%92%D7%95%D7%99-%D7%A9%D7%94%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%94-%D7%9C%D7%90-%D7%94%D7%9B%D7%99%D7%A8%D7%94-%D7%9E%D7%99%D7%9B%D7%90%D7%9C-%D7%90%D7%91%D7%A8%D7%94%D7%9D
I sobre l'actitud cap al gentil i els canvis en halakhah aquí.
------------------------------
Pregunta:
Segons Hameiri, està clar que s'ha de retornar...

Demano, segons els àrbitres que no van seguir el seu mètode, i les lleis dels gentils del nostre temps no s'han de comparar amb les lleis d'un resident resident...
La Guemarà i els poskim diuen explícitament que, a part de l'exempció de la Torà, hi ha una prohibició al respecte (suposadament és de Durban), i fins i tot van tractar el seu raonament...
Segons Rashi, la qüestió és demostrar que responem pel càrrec i no per una altra cosa.
Però el que fa en nom de la moralitat, aparentment fa exactament el que els savis volien evitar, descobreix que no ho fa per amor de Déu... Aquesta és, aparentment, exactament la tanca de la prohibició.
------------------------------
rabí:
En primer lloc, tampoc és necessari per al mètode Rashi. És possible que la prohibició sigui fer-ho a causa de les constitucions del gentil o trobar favor als seus ulls. Però fer per la moral és semblant a fer per la santificació de Déu. La moral també se'ns imposa des de la Torà (i heu fet bé i bé).
Tanmateix, encara que tingueu raó que hi ha una prohibició de fer-ho per raó de la moral, no entenc com suggereixeu que això hauria de canviar. En primer lloc, si avui la moralitat vol dir respondre, ho torneu a fer per moral i això és el que està prohibit. En segon lloc, en la seva senzillesa, fins i tot en la seva època, era un ordre de la moral, ja que, segons la teva opinió, llavors estava prohibit prendre represàlies contra la moral.
Però tot això és coses estranyes. Des de quan està prohibit fer alguna cosa contra la moral només per demostrar que s'està fent contra la llei? Aquestes són coses desconcertants.
------------------------------
Pregunta:
La pregunta és si la norma moral pot canviar...
La Torà només prohibeix l'assassinat i el robatori dels gentils perquè es considerava justícia i moral, i de la mateixa manera que els mateixos gentils estan compromesos només amb l'honestedat i la moral, també ho estem amb ells. Estem compromesos amb ells, o encara forma part de l'"addició". ' que estem compromesos només entre nosaltres (i segons Rashi fins i tot prohibit als altres, per no enfosquir)
------------------------------
rabí:
No entenc de què va la discussió. Ja ho he explicat. Sens dubte, la norma moral pot canviar. Però si segons la teva opinió Rashi prohibeix fer coses per raons morals (cosa clarament il·lògica al meu entendre), no canviarà la llei. Hi haurà una obligació moral i una prohibició halàkhica.

Deixa un comentari