Kas sionistlik liikumine on moraali vastu?

Vastus > Kategooria: Üldine > Kas sionistlik liikumine on moraali vastu?
Adir Küsis 7 kuud tagasi

Tere, rabi, ma nägin, et määratlesite end kui "religioosset sionisti", ilma sidekriipsuta, rõhutamaks, et teie sionism tuleneb (ainult või peamiselt) universaalsetest moraaliväärtustest. Tahtsin siis küsida, mida arvate järgmisest tekstist:
"Mis on rassism?

Rassism on diskrimineerimine või vaenulikkus alusel 
etniline.

Mis on sionism?

Sionism on liikumine juudiriigi rajamiseks Vahemere kagurannikul, piirkonnas, kus sionismi tekkimise ajal elasid peamiselt mittejuudid – palestiinlased – kristlased ja moslemid.

Olgu, aga kuidas see sionismi rassistlikuks muudab?

väga lihtne. Kas mäletate rassismi määratlust? Kasutame seda:

Diskrimineerimine etnilisel alusel – sionism ei ole kunagi seadnud kahtluse alla põlispalestiinlaste arvamust juudiriigi loomise kohta oma kodumaal. See on demokraatia põhimõtete tõsine rikkumine: kuigi nad moodustasid peaaegu 100% elanikkonnast, ei vaevunud keegi küsima, mida arvavad põlispalestiinlased. Miks? Sest nad lihtsalt ei ole juudid. Väljapaistvamat demokraatlikku põhimõtet – enamuse tahet – eitatakse riigi põliselanikele, kuid kui nad on pärit valest etnilisest taustast. Põlispalestiinlased toetasid loomulikult araablaste iseseisvust, kuid nende arvamus polnud huvitav. See on põhjus, miks sionistid olid kogu mandaadi aastate jooksul ägedalt vastu seadusandliku nõukogu loomisele – kuna enamuse tahe kaotaks sionistliku ettevõtmise.

Etniline vaenulikkus – alates sionismi tulekust on oma kodumaal elavaid põlispalestiinlasi nähtud ja tajutud kui "takistust". Miks? Sest sionism – “juudi” riigi loomine – eeldab juutide enamust riigis. Ja kuna sel ajal oli ilmselge enamus mittejuutide päritolu palestiinlasi, muutus selle põlisrahva kohalolek ebasoovitavaks. Sionism põhjustas uskumatu nähtuse: inimesi peeti soovimatuteks – lihtsalt sellepärast, et nad elasid oma kodus. Ja kui tänapäeva Iisraeli poliitik nimetab palestiinlasi "okas küljes" (ilmselt pidas teksti autor silmas praegust Iisraeli peaministrit Naftali Bennetti, kes ütles seda võib-olla selle pettumuse taustal, mis tuleneb palestiinlaste kohalolekust territooriumid "segavad" Iisraeli nende annekteerimist). Et selle tagajärjed on jäänud meile tänapäevani.
Kas rabil on nendele väidetele vastus? Need kõlavad väga tõsiste väidetena. Kuna sa ütlesid, et oled sionist nagu David Ben-Gurion oli sionist, siis sa ei vastanud neile vastusega: "See on see, mida meile Tooras kästi." Küsimus on siis selles, milline on teie vastus neile kui "ilmalikele partituuridele".

Jäta kommentaar

1 vastust
mikyab Personal Vastatud 7 kuud tagasi

Minu arvamus on, et järgnev tekst on jama.
Esiteks, minu sionism ei põhine moraalsetel väärtustel, nagu ka minu perekondlik kuuluvus ei põhine moraalil. Need on vaid faktid. Ma kuulun oma perekonda ja kuulun ka oma rahva hulka. Ja nagu minu pere vajab kodu, vajavad kodu ka minu inimesed.
Selles riigi osas elasid põliselanikud ilma rahvusliku identiteedita, suveräänsuse ja riigita. Ei olnud mingi probleem tulla siia elama ja oma õigusi säilitades püüdleda rahvusliku kodu rajamise poole. Eelkõige pakkusid nad neile jagunemist ja nad keeldusid. Nad läksid sõtta ja sõid seda. Nii et ärge virisege.

Skoori, mida ta nõuab, pole Vastas 7 kuud tagasi

Samuti on oluline märkida, et selle piirkonna elanike arv oli sionismi alguse ajal äärmiselt väike ja enamik neist olid ka immigrandid naaberriikidest. Seoses sionistliku liikumise suurenemisega ning kaubanduse ja majanduse arenguga otsustas palju rohkem inimesi siia immigreerida. Umbes sajand hiljem otsustasid nad ka, et nad on rahvas, ja ülejäänud on ajalugu.

Kopenhaageni tõlgendus Vastas 7 kuud tagasi

Diskrimineerimine mitte etnilisel, vaid omandilisel alusel. Kui jätate endale õiguse otsustada, millised võõrad teie koju sisenevad, ei tee te "diskrimineerimist etnilisel alusel". Ei ole põhimõttelist vahet, kas keelata sissepääs ja võõrad tagantjärele välja viia, kui nad tungisid sinu koju siis, kui sind ei viibinud.

Iisraeli rahvas koosneb põhiliselt Babüloni ja Rooma järglastest (kaasa arvatud need, kelle me aja jooksul perekonda adopteerisime) ja sellest ajast alates peetakse pärijaid maa ainsaks seaduslikuks omanikuks.

Emanuel Vastas 7 kuud tagasi

Kuid sellest hoolimata arvab rabi Michi, et võimul võib olla tulevikku ja ka "parandusliku" eelistuse poolt: siin on segaduses Ben Barak:https://www.srugim.co.il/620627-%d7%a8%d7%9d-%d7%91%d7%9f- %d7%91%d7%a8%d7%a7-%d7%90%d7%9d-%d7%9e%d7%95%d7%97%d7%9e%d7%93-%d7%9e%d7%9b%d7%a4%d7%a8-%d7%9e%d7%a0%d7%93%d7%90-%d7%a8%d7%95%d7%a6%d7%94-%d7%9c%d7%94%d7%99%d7%95%d7%aa

Jäta kommentaar