آیا پاسخ میتزوه است؟

Derech Chaim - XNUMX

BSD ARA XNUMX

رامبان در تفسیر خود بر کتاب تثنیه (ابتدای فصل L) بیان می کند که میزوه برای ساختن تشووا وجود دارد.[1] این میتزوه از آیه (همانجا) آموخته می شود: «وَ شَبَتُ لِلَّهِ إِلَیْهِکَ». از سوی دیگر، میمونید در قوانین توبه (XNUMX: XNUMX، XNUMX) می نویسد که این آیه وعده ای از جانب خداوند است که پایان اسرائیل توبه خواهد کرد. آیا روش میمونیدس نیز میتزوه ای برای توبه دارد؟

הموقعیت (Mitzvah Shasad) و دیگران قبلاً به یک تناقض ظاهری در این نقطه اشاره کرده اند. از یک سو، بکتاب احکام (Mitzvah Ag) Maimonides می نویسد:

اوست که دستور داد به گناهان و گناهانی که مرتکب شده ایم اعتراف کنیم قبل از اینکه خدا صعود کند و آنها را با پاسخ بگوید.

در اینجا دستوری برای پاسخگویی وجود ندارد. موضوع اقرار در اینجا به عنوان میتزوه مشروط ذکر شده است: اگر انسان تشووا کند، باید با تهیه تشووا (و همه اینها با آوردن قربانی) اقرار کند. عمل تهیه تشووا در اینجا شبیه میتزوه به نظر نمی رسد (همانطور که در ذبح، هرکس می خواهد گوشت بخورد باید شرعاً ذبح کند. ذبح یک میتزوه مشروط است، اما خوردن گوشت فی نفسه مسلماً میتزوه نیست)[2].

از این یک شوهر نتیجه می گیرد تسهیل کننده آموزش (میتزوه شاساد) که اگر گناهکار برنگردد، برای عدم توبه اصلاً مجازات ندارد (فقط به جرم گذشته مجازات می شود). او می افزاید که حتی اگر توبه کرده باشد و اقرار نکرده باشد، میتزوای ساخته شده توسط داوودوی را لغو نکرده است، زیرا این میتزوه مثبت نیست (میتسوه ای «وجودی» است، انجام دهنده آن ثواب دارد، اما هرکس تخلف کند. آن را انجام نمی دهد و آن را انجام نمی دهد چیزی را لغو نمی کند).[3]

از سوی دیگر، میمونیدس در شمارش میتزووها که مقدم بر قوانین توبه هستند، چنین می نویسد:

یک حکم صادر می شود و آن این است که گنهکار از گناه خود نزد خدا برگردد و اقرار کند.

از این رو تصویری به ظاهر متفاوت پدیدار می شود. به کسى که معصیت کرده است به بازگشت از اعمال ناپسند خود دستور داده مى شود و علاوه بر آن به اقرار نیز دستور داده مى شود. در اینجا پاسخ به صورت مضاح ساخته شده است و دارای دو جزء است: جواب دادن و اقرار.[4] این با آنچه در سخنان میمونیدس دیدیم در تناقض استکتاب احکام. در توضیح روش میمونید جهات مختلفی بیان شد و در این مورد واقعاً این تناقض را توضیح نمی دهند. ما در اینجا یک جهت متفاوت را بر اساس درک نقش ارائه خواهیم داد کتاب احکام و درک مطلب جواب.

همانطور که از بررسی ریشه های چهارگانه ای که قبل از میمونیدها دیده می شود، مشاهده می شودکتاب احکام او، میمونیدس تنها میتزووهایی را در حد نصاب خود قرار می دهد که در تورات حکم صریح دارند. میتزووت که از یک میدراشا (نگاه کنید به آنجا در ریشه دوم)، یا از صبرا، یا از کنست آموخته می شود، در حد نصاب ما گنجانده نشده است. اگر چنین است، ممکن است بدهی هایی از داوریته باشد که در آن ذکر نشده استکتاب احکام. نتیجه اینکه میتزوه در آنجا ظاهر نمی شود لزوماً به معنای میتزوه نبودن آن نیست.[5]

آیا در تورات حکم صریحی در مورد امر توبه وجود دارد؟ در بالا دیدیم که به گفته میمونید آیه «وَ سَبَتَ لِلَهُوَ اللَّهِکَ» یک وعده است و نه حکم. هنوز، بیک دست قوی میمونید وظیفه توبه را به عنوان یک تکلیف مطلق می آورد. راه حل این است که در حالی که شارژ وجود دارد، از صابرا سرچشمه می گیرد نه انجیل، بنابراین در آن ظاهر نمی شود.صفاماتز. در مقابل، بیک دست قوی میمونید همه وظایف حلاخی ما را، چه از تورات، چه از میدراشا، چه از دوربان یا یک عرف، می آورد و بنابراین وجوب توبه نیز در آنجا ظاهر می شود.

ما دریافتیم که حداقل از نظر میمونید، الزام به پاسخ بر اساس صبرا است. اگر واقعاً کانالی وجود دارد که خداوند برای بازگشت به آن و کفاره گناهانمان ایجاد کرده است، باید به سادگی از صبرا از آن استفاده کنیم. شعاری تشوه به R.I. در مورد زیرزمینی که در زندان پارو می زنند و قرار است هر زندانی از آن بیرون برود).

همچنین به همین دلیل است که میمونید در H. Teshuvah نه تنها قوانین را فهرست می‌کند، بلکه فرآیند تشووه را نیز شرح می‌دهد، و فضیلت نویسنده تشووه را بازگو می‌کند (رجوع کنید به همان F) که زمینه‌ساز امکان و الزام ایجاد یک است. پاسخ. این نوع نوشته را در دیگر پرونده های هلاکی میمونیدها نمی یابیم. معلوم می‌شود که همه این‌ها برای متقاعد کردن ما هستند که باید پاسخ داده شود و می‌توان آن را انجام داد. دلیل اینکه میمونید در کتاب هلاخی خود سعی می کند ما را به انجام میتزوه متقاعد کند این است که در میتزوه (= جواب) حکمی وجود ندارد. اساس آن در صبرا است، و بنابراین میمونید باید ما را متقاعد کند که با این حال انجام آن واجب است، و این هیچ یک از مهمترین احکام نیست (و رجوع کنید به لاچام پی جی اچ جی که نوشته که توبه نکرد به خاطر آن شکایت می شود و وای به خودی خود گناه است. بر خلاف گفته هایموقعیت موارد فوق که پاسخ ندادن مطمئناً تخلف نیست. و شاید بین انجام دادن و بقیه سال تقسیمی وجود داشته باشد).

در حاشیه سخنان خود متذکر می شویم که معمولاً فقدان احکام در مورد واجبات هلاخی به این دلیل است که آن ها به اندازه ای اهمیت ندارند که بتوان آن ها را در داوریه حلاخی گنجاند. اما احکامی وجود دارد که فقدان حکم دقیقاً به دلیل اهمیت و کامل بودن آنها است. در میتزووها که پایه‌های کار Gd هستند، تورات مراقب است که به ما دستور ندهد، تا ما این کار را از iteruta deltata انجام دهیم.

خاخام در نامه های خود یک اصل اساسی مشابه را در مورد کار فضیلت می نویسد. وی در آنجا تصریح می کند که در امور اساسی در کار خدا این تصور اولیه که کسی که امر نمی کند و انجام نمی دهد بزرگ است رعایت می شود. به همین دلیل تورات در مورد آنها به ما دستور نداد.[6] وظیفه پاسخگویی نمونه بارز این امر است.

ای پدر و پادشاه ما، ما در پیشگاه تو با توبه کامل بازگشتیم.

برای کل بیت یشیوا، روش یشیوا شلیتا، کارکنان فداکار، همه دانش آموزان عزیز و به طور کلی خانواده های آنها در کل بیت اسرائیل، نوشتن و امضای خوب در کتاب تزادیک آرزو می کنم. سالی پر از موفقیت و آرامش باشد. یک سال سلامتی (مخصوصا برای پسر عزیز اسرائیل یوسف بن روث بن تولیلا و برای همه ما). یک سال مبارکه در تورات و کار و موفقیت در همه اعمال ما.

[1] و بله او بزندگی انسان، وشعاری تشوه R.I.

[2] اگر چه GRIP در تفسیر خود بهکتاب احکام از راسگ توضیح می دهد که روش راسگ میتسوه ای دارد که در مواقعی که حالمان خوب است گوشت بخوریم که از آیه یاد می شود: اما این یک روش منحصر به فرد است و مسلماً قانون ذبح در شرایطی هم وجود دارد که انسان فقط می خواهد گوشت بخورد، حتی زمانی که حد آن زیاد نباشد و خوردن آن میتزوه نباشد.

[3] دید او ساده است: اگر واقعاً توبه بدون اقرار گناه بود، یعنی فسخ گناه بود، زیرا حال کسی که گناه کرد و بدون اقرار توبه کرد، بدتر از کسی است که گناه کرده و اصلاً توبه نکرده است. این البته بعید است.

[4] نمونه های زیادی از میتزوو وجود دارد که شامل برخی جزئیات است. مثلاً فرمان چهار گونه یا فرمان منگوله (آبی روشن و سفید). این را در ریشه XNUMX Maimonides ببینید.

[5] برخی به این ترتیب عدم وجود میتزوه یشوو آی را از شمارشگر میتزووها توضیح داده اند، اگرچه شواهدی وجود دارد که میمونیدس نیز موافق است که این میتزوه از تورات است.

[6] همچنین به مقاله های «سهم و چله: بین اوامر و اراده خداوند» مراجعه کنید. ظهر کاز (و در آنجا بین دو نوع از چنین میتزووها تمایز قائل شدم).

پیام بگذارید